Аттестационные вопросы педагога-психолога с ответами | Социальная сеть работников образования — психика существует как

90.Отличие детей с задержкой психического развития от детей с умственной отсталостью:

Аттестационные вопросы педагога-психолога с ответами

Вашему вниманию предлагаю аттестационные воспросы для педагогов-психологов с ответами. Это старые воспросы. На сайте министерства образования выложили новые вопросы

Скачать:

Предварительный просмотр:

тест для педагогов-психологов

1. Воспитательная деятельность осуществляется на основе не столько знания ребенка (факты), сколько его понимания, проникновения в его мышление, чувства, переживания (смыслы) – это положение

1. Герменевтического подхода;

2. Акмеологического подхода;

3. Амбивалентного подхода.

2. Понятие «помогающие отношения» ввел:

З. Фрейд в психосексуальном развитии выделил:

4. Э.Эриксон в развитии личности выделил:

5. Основанием разделения памяти на двигательную, эмоциональную, образную и вербальную является:

1. ведущий анализатор;

2. предмет отражения;

3. активность субъекта;

4. вид деятельности.

6. При определении устойчивости произвольного внимания чаще всего используется:

1. аппаратурные методы;

2. таблицы Шульте;

3. методики селективного (дихотомического) слушания;

4. тахистоскопическая методика.

7. Проблема психических механизмов защиты была впервые разработана:

1. в гештальтпсихологии;

2. в гуманистической психологии;

3. в бихеовиризме;

4. в психоанализе.

8. Одним из основоположников социального научения в поведенческой теории личности является:

9. К. Леонгард изучал акцентуации характера:

1. у детей младшего школьного возраста;

4. у взрослых людей.

10. Применяемый в возрастной и педагогической психологии метод прослеживания изменений психики ребенка в процессе активного воздействия исследователя на испытуемого – это:

1. пилотажный эксперимент;

2. формирующий эксперимент;

3. констатирующий эксперимент;

4. включенное наблюдение.

11. Психолого-педагогические критерии эффективности обучения систематизировала:

1. Н.А. Менчинская;

2. И.С. Якиманская;

4. Е.И. Кабанова – Меллер.

12. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 г.№ 191, норма часов педагогической работы за ставку заработной платы педагога-психолога в образовательных учреждениях составляет:

1. 40 часов в неделю;

2. 36 часов в неделю;

3. 30 часов в неделю;

4.24 часа в неделю.

1. преодоление стресса;

2. усилия, с помощью которых личность пытается предотвратить угрозу стресса

3. степень воспринимаемой угрозы, определяемая психологической конституцией индивидуума;

4. когнитивный мыслительный процесс принятия адаптационного решения.

14. В рамках психологической коррекции происходит формирование:

1. личностной позиции;

2. навыков адаптивного поведения;

15. Способность устанавливать и поддерживать необходимые контакты с другими людьми, в частности, в условиях педагогического взаимодействия называется:

1. интерактивной толерантностью;

2. коммуникативной состоятельностью;

3. коммуникативной толерантностью;

4. коммуникативной компетентностью.

16.Понятие «зона ближайшего развития» предполагает, что:

1. обучение должно идти впереди развития ;

2. обучение должно идти наравне с развитием;

3. обучение не должно совпадать с этапами развития;

4. обучение должно ориентироваться на нравственность.

17. Стратегия исследования с регистрацией внешних (поведенческих, психофизиологических и др.) характеристик или изменений объекта -это:

1. метод самонаблюдения;

2. метод интроспекции;

3. метод объективного наблюдения ;

4. метод феноменологического самонаблюдения.

18. Психика существует как:

19. Способность к ощущению, составляющая основу высших форм психической организации и обозначающая эволюционный переход от пассивного отражения к активному познанию мира:

20. Высшая форма психического отражения действительности, носящая активный, избирательный и опережающий характер:

21. Стремительно и бурно протекающий эмоциональный процесс взрывного характера, который возникает в критических условиях и сопряжен с выраженными двигательными и органическими проявлениями:

22. Ученый, выделивший так называемые «экзистенциальные потребности человека» при описании человеческого поведения в свете фундаментальной дихотомии «свобода — безопасность»:

23. Мысль об ассоциации как возможном механизме образования явлений психики была впервые высказана:

24 Научно-экспериментальной базой бихевиоризма явились:

1. положение К. Коффки о том, что обучение письму и речи может быть только с помощью подражания;

2. положение Э.Торндайка о характеристике научения и данные Г.Эббингауза о вербальном запоминании;

3. представления Д.Гартли о значении памяти;

4. выделение психической реальности как самостоятельной сферы познания Р. Декартом и Дж. Локком.

25. Основных периодов развития интеллекта по Ж. Пиаже:

26. Абстрагирование относится к:

1. мыслительным операциям;

2. мыслительным процессам;

3. мыслительным факторам;

4. мыслительным видам.

27. Развитие человечества во всех его аспектах, в том числе и культурный социогенез, т.е. часть филогенеза, начинающаяся с возникновением Homo sapiens и завершающаяся сегодняшним днем-

28. Конкретная форма значимых для ребенка отношений, в которых он находится с окружающей его действительностью (прежде всего социальной) в тот или иной период своей жизни:

1. стадия развития социальных отношений;

2. кризисная ситуация развития;

3. латентный период развития;

4. социальная ситуация развития ребенка;

29. Деятельность ребенка в рамках социальной ситуации развития, выполнение которой определяет возникновение и формирование у него основных психических новообразований на данной ступени развития:

1. учебная деятельность;

2. ведущая деятельность;

3. коммуникативная деятельность;

4. предметно-манипулятивная деятельность.

30. Соотнесение уровня психического развития индивида с соответствующим нормативным среднестатистическим симптомокомплексом:

1. социальный возраст;

2. психологический возраст;

3. хронологический возраст;

4. условный возраст.

31. В основе возрастной периодизации А.Н. Леонтьева лежит:

1. собственная активность человека;

2. ведущий тип деятельности;

3. становление морали;

4. удовлетворение либидо.

32. Понятие «критических периодов» введено в психологию:

4. А.Н. Леонтьевым.

33. Основные признаки кризиса – потеря непосредственности, манерничание, симптом «горькой конфеты» — характерны для :

1. кризиса 3 лет;

2. кризиса 7 лет;

3. кризиса среднего возраста;

4. кризиса подросткового возраста

34. Возрастом интенсивного интеллектуального развития принято считать:

1. младший школьный возраст;

2. дошкольный возраст;

3. подростковый возраст;

4. юношеский возраст.

35. Развивающее обучение рассматривает учащегося:

1. как самообучающийся субъект учения;

2. как объект обучающих воздействий учителя;

3. как субъект, усваивающий знания, умения, навыки в качестве самоцели, а не как средство развития;

4. как субъект, усваивающий знания, умения, навыки как средство развития.

36. При либеральном стиле педагогического общения учитель:

1. единолично принимает решения, устанавливает жесткий контроль за выполнением своих требований;

2. привлекает учащихся к принятию решений, учитывает их мнения, поощряет самостоятельность;

3. дает возможность раскрытия и эффективного взаимодействия каждому участнику педагогического процесса;

г ) уходит от принятия решений, передавая инициативу ученикам, коллегам.

37. Воспитание как процесс помощи ребенку в становлении его субъектности, культурной идентификации, социализации, жизненном самоопределении рассматривается в авторской концепции

1. Е.В Бондаревской

38. Знания, умения, навыки, позволяющие вести работу по самопознанию, самоутверждению, самореализации личности ребенка, развития его неповторимой индивидуальности являются основой содержания воспитания в авторской концепции

1. Е.В. Бондаревской

39. Система основных научных подходов (теорий, методов, достижений), по образцу которых организуется исследовательская практика ученых в данной области знаний (дисциплине) в определенной исторический период:

4.все ответы верны.

40. Подход к обучению, строится на таком способе организации учебно-познавательной деятельности обучаемых, при котором они являются не пассивными получателями информации, а сами активно в учебном процессе, называется:

1. компетентностный подход;

2. деятельностный подход;

3. личностный подход;

4. когнитивный подход.

41. Новым подходом в воспитании детей является:

1. личностно-ориентированный подход

3. природосообразный подход

4. когнитивный подход

42. Теория обучения младших школьников, которая основывается на учете внутренних закономерностей развития ребенка, развитии нравственных качеств и эстетических чувств, воли, формировании внутреннего побуждения к учению:

1. психологическая теория Л.В. Занкова;

2. психологическая теория Н.А. Менчинской;

3. психологическая теория Д.Б. Эльконина и В.В. Давыдова;

4. психологическая теория Ш.А. Амонашвили.

43. По методике О.С. Газмана, этапы деятельности по педагогической поддержке детей в системе личностно-ориентированной технологии воспитания включают:

1. диагностический, поисковый, договорный. деятельностный, рефлексивный

2. анализ, моделирование, реализация, контроль

3. изучение ситуации, принятие решения, совместная деятельность по реализации решения, анализ и рефлексия

44. Социально-биологическая характеристика, основанная на различии полов (понятий «мужчина» и «женщина»):

2. стереотип поведения;

45. Феликсология воспитания, по Н.Е. Щурковой, Е.П. Павловой, – научно-теоретическое рассмотрение содержательной характеристики воспитания, обеспечивающее в состав цели воспитания формирование способности ребёнка быть:

1. толерантным в жизни на этой земле

2. счастливым в жизни на этой земле

3. свободным в жизни на этой земле

46. Процесс, посредством которого человек обучается соответствующим моделям поведения в обществе, ценностям и т.д.:

47. Дополнить наименование документа: Федеральный закон РФ от 24 июня 1998 г. «Об основных гарантиях …………………… в Российской Федерации»

1. прав человека

2. основных свобод

48.Эмоциональное состояние, возникающее в ситуации неосуществления какой-либо значимой для человека цели, неудовлетворения значимой потребности и вызываемое непреодолимыми препятствиями в их достижении:

49. Создание новой информации или использование новых способов ее анализа и обобщения:

1. теоретическое мышление;

2. практическое мышление;

3. аналитическое мышление;

4. продуктивное мышление.

50. Одну из первых теорий структуры интеллекта предложил:

51. Состояние, обусловленное врожденным или приобретенным недоразвитием психики и интеллекта, затрудняющее или делающее невозможным адекватным социальное функционирование человека:

1. задержка психического развития;

2. недоразвитие психического развития;

3. патология умственного развития;

4. психический дефект.

52. Автором теории конвергенции двух факторов является:

53. Создателем теории когнитивного развития является:

54. Побудительная основа психической жизни человека, совокупность причин психологического характера, определяющих активность поведения человека:

55. По теории А. Маслоу, наивысшей потребностью человека является:

1. потребность в безопасности;

2. потребность в признании;

3. потребность в безопасности;

4. потребность в самоактуализации.

56. Мысленный процесс уподобления себя партнеру по общению с целью понять его мысли и представления:

57. Способность отстраниться от собственных эмоциональных переживаний, способность к восприятию чувств и эмоционального состояния:

1. неадекватные аффективные реакции;

2. эмоциональные нарушения;

3. способность к эмоциональной децентрации;

4. способность к эмоционально-ценностному отношению.

58.Стереотипы в деятельности педагога…

1. влияют на взаимоотношения с учащимися;

2. не влияют на взаимоотношения с учащимися;

3. верны оба ответа;

4. оба ответа не верны.

59. Ответ на вопрос, в какую оптимальную воспитательную систему должен быть включен растущий человек, чтобы переход от кульминации развития в одной фазе состоялся в кульминации другой фазы развития человека. содержится в методологии;

… 1. герменевтического подхода;

2. акмеологического подхода;

60. Какую стратегию саморегуляции использует в ситуации угрозы собственной Я -концепции человек с высокой самооценкой?

1. «ложная скромность»;

3. «умаление других»;

4. «ложная уникальность».

61. Как соотносятся понятия навыка и умения?

1. они синонимичны;

2. умения формируются позже навыка;

3. это не связанные понятия;

4. навык сложнее умения.

62 Человеческие способности…

1. постоянны в течении жизни;

2. являются врожденными;

3. существуют в развитии;

4. передаются по наследству.

63. Анатомо-физиологический задаток-это…

1. главное условие развития способности;

2. результат воспитания;

3. степень развития способности;

4. предпосылка способности.

1. черта характера;

2. сочетание способностей;

3. врожденное качество ума;

4. внезапное внутреннее озарение.

65. Резко выраженные черты характера, представляющие собой крайние варианты нормы-

66. Решающее значение для формирования характера имеет…

67. Вычленение признака в объекте и отвлечение от остальных называется…

68. Мышление, которое осуществляется без логического анализа условий задачи и без осознания пути нахождения решения, называют…

69. Социализация в полном понимании — это…

1. процесс усвоения личностью конвенциальных норм группы;

2. приобретение в процессе воспитания социально-значимых свойств личности;

3. двусторонний процесс усвоения индивидом социального опыта путем вхождения в социальную среду, активное воспроизводство им системы социальных связей и отношений за счет активной деятельности;

4. приспособление личности к изменениям социальной среды через овладение ею новыми социальными ролями.

70. Факторы социализации — это…

1. конкретные группы, в которых личность приобщается к системам норм и ценностей общества;

2. генетически обусловленные физиологические и психические особенности человека;

3. общество, культура, нация, семья, трудовой коллектив;

4. все то, под влиянием чего осуществляется социализация личности.

71. Какие стадии социализации выделяются в отечественной социальной психологии?

1. первичная, маргинальная, устойчивая, дезадаптивная;

2. дотрудовая, трудовая, послетрудовая;

3. раннее и позднее младенчество, раннее и среднее детство, подростничество, юность, ранняя, средняя и поздняя взрослость;

4. предконвенциональная, конвенциональная, постконвенциональная.

72. Социальную установку можно охарактеризовать как…

1. переживание индивидом значения и смысла социального объекта;

2. готовность к деятельности;

3. удовлетворение витальных потребностей;

4. статус индивида в группе.

73. Л.С. Выготский предложил данные критерии для периодизации детства…

1. новообразования, ведущий тип деятельности;

2. новообразования, динамика перехода от одного периода к другому;

3. динамика перехода от одного периода к другому, социальная ситуация развития;

4. новообразования, социальная ситуация развития.

74. Представление о психическом развитии, происходящем путем приспособления (адаптации) индивида к окружающей социальной среде, принадлежит…

4. Л.С. Выготскому.

75. Представление о психическом развитии как процессе приобретения знаний, умений и навыков характерно для…

1. биогенетических концепций психического развития;

2. социогенетических концепций психического развития;

3. концепции конвергенции двух факторов;

4. психогенетических концепций.

76. Высший уровень проблемного обучения характеризуется…

1. умением решать сложные задачи;

2. самостоятельной формулировкой проблемы и поиском ее решения;

3. возникновением познавательной потребности;

4. быстрым темпом усвоения учебного материала.

77. В концепции развивающего обучения Л.В. Занкова высший уровень трудности определяется…

1. большим объемом учебного материала;

2. самостоятельным изучением учебного материала;

3. познанием существенных связей явлений;

4. необходимостью запоминания большого количества информации.

78. Научно-теоретический тип мышления характеризуется…

1. усвоением логических форм;

2. формированием содержательных обобщений;

3. овладением большой суммы знаний;

4. умением четко излагать свои мысли.

79. Какое психическое образование является следствием интериоризации деятельности контроля?

80. Документ, провозгласивший право ребенка на защиту от вмешательства в его личную жизнь, – это:

1. Закон Российской Федерации «Об образовании»;

2. Закон Республики Татарстан «Об образовании»;

3. Конвенция о правах ребенка;

4. Декларация прав человека.

81. В соответствии с Конвенцией о правах ребенка, «государства-участники признают право ребенка на образование, с этой целью они, в частности:

1. предлагают бесплатное и обязательное начальное образование;

2. предлагают бесплатное среднее образование (общее и профессиональное. и предоставление в случае необходимости финансовой помощи для дальнейшего образования;

3. предлагают обязательное начальное образование, с предоставлением в случае необходимости финансовой помощи.

4. предлагают бесплатное основное общее образование и предоставление в случае необходимости финансовой помощи для дальнейшего образования;

82. Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности:

83. Разрешается ли привлечение обучающихся, воспитанников гражданских образовательных учреждений к труду, не предусмотренному образовательной программой, без согласия обучающихся, воспитанников и их родителей (законных представителей)?

3. В особых случаях, по распоряжению вышестоящих инстанций

4. Разрешается эпизодически в связи

84. Является ли информационная компетентность обязательным требованием квалификационной характеристики по всем педагогическим должностям работников образования ?

2) Да, за исключением педагогов-психологов

3) Требование предъявляется дифференцированно от занимаемой педагогической должности

4) Единый квалификационный справочник по должностям работников образования данного требования не содержит

85. Согласно требованиям квалификационной характеристики, должен ли педагог-психолог, не занятый преподавательской работой, принимать участие в работе педагогических и методических советах, других формах методической работы:

3) по усмотрению администрации учреждения

4) в квалификационной характеристике по должности педагога-психолога данное требование не предусмотрено

86. Является ли знание современных педагогических технологий продуктивного, дифференцированного обучения, реализации компетентностного подхода, развивающего обучения обязательным компонентом квалификационной характеристики по должности педагога-психолога?

3. Требование предъявляется дифференцированно от типа и вида образовательного учреждения, в котором работает педагог-психолог

4. В квалификационной характеристике по должности педагога-психолога данное требование не предусмотрено

87. По методике оценки квалификации аттестуемых педагогических работников под ред. В.Д. Шадрикова, профессиональный стандарт квалификации педагога рассматривается как совокупность:

1. 3 компетентностей

2. 4 компетентностей

3. 5 компетентностей

4. 6 компетентностей

88. «Социальное закаливание» как принцип воспитания декларируется в концепции «Воспитание как….

1. компонент социализации»

2. система социализации»

3. школа социализации»

89. IQ умственно отсталого ребенка :

90.Отличие детей с задержкой психического развития от детей с умственной отсталостью:

а) диспластичность облика и аномалии черепа;

б) более высокая обучаемость, способность выполнять задания по аналогии;

в) непонимание прочитанного текста, отсутствие логики в пересказе;

Источник: http://nsportal.ru/vuz/psikhologicheskie-nauki/library/2016/02/11/attestatsionnye-voprosy-pedagoga-psihologa-s-otvetami

Психика

Психика — функция мозга, заключающаяся в отражении объективной действительности в идеальных образах, на основе которых регулируется жизнедеятельность организма. Развитие психики как процесс эволюции способов взаимодействия индивида с окружающей средой.

• посмотреть текст работы

• скачать работу можно здесь

• полная информация о работе

• весь список подобных работ

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Биологические основы психики

1.1 Развитие психики в филогенезе

1.2 Развитие психики в онтогенезе

2. Структура психики

3. Основные функции психики

4. Список использованной литературы

1. Биологические основы психики

1.1 Развитие психики в филогенезе

Мир вокруг нас постоянно меняется, и все проявления жизни порождаются взаимодействием сил природы. Живые существа должны уметь адаптироваться (приспосабливаться) к новым условиям. Для адаптации к непостоянству внешнего мира и возникает психика, которая есть только у достаточно высокоорганизованных живых существ, имеющих нервную систему.

С появлением нервной системы организмы получили возможность быстрой адаптации к изменяющимся условиям среды, что дало преимущества в борьбе за существование. Так, млекопитающие и одноклеточные организмы отделены друг от друга пропастью. Они «видят» окружающий мир слишком по-разному. Амеба в своем окружении выделяет только жизненно необходимые для нее объекты, тогда как психическая реальность млекопитающих несравненно богаче. Появление же в эволюции человека стало началом еще более решительных изменений в отношениях организма со средой и сопровождалось соответствующими изменениями в психике.

По своему содержанию психика — это высшая форма отражения объективной реальности. Некоторые философы, психологи и физиологи до сих пор не решили вопроса, когда появилась психика в эволюции живых существ. Можно ли считать, что живое существо уже наделено психикой, если оно реагирует только на жизненно важные стимулы — например на те, от которых лучше укрыться, потому что они опасны? А. Н. Леонтьев указывает, что на допсихическом уровне живая материя обладает способностью отражать только жизненно значимые воздействия среды, и эта способность называется простой раздражимостью. В ходе эволюции возникает новая форма раздражимости — чувствительность. От раздражимости она отличается тем, что живое существо «узнает» о присутствии жизненно важно объекта не через непосредственный контакт с ним, а по определенным признакам — сигнальным раздражениям. Возникновение чувствительности как высшей формы раздражимости и является исходным моментом развития психики.

Психика животных неотделима от их поведения. Если психика — это «внутренний мир», то поведение — это совокупность проявлений внешней, в основном двигательной активности.

Чем активнее живое существо ведет себя, тем богаче для него образ этого мира, потому что психическое формируется на основе этой активности. Первопричина всех психических явлений — поведение, посредством которого осуществляется взаимодействие с окружающей средой. Изучением психики животных и их поведения занимается специальная наука — зоопсихология.

Усложнение психики и увеличение приспособительных возможностей прямо связано с развитием в ходе эволюции нервной системы. Существует прямая зависимость между уровнем развития нервной системы живого существа и сложностью его взаимодействия с внешним миром.

Нервная система прошла в своем развитии путь от сети, волокна которой соединяют чувствительные клетки с сократительной тканью, до сверхсложной структуры мозга современного человеке. Наиболее древней является сетевидная нервная система. Этот тип нервной системы имеют кишечнополостные животные, например гидра. Возбуждение «разбегается» по нервной системе гидры во всех направлениях. Поэтому реакции ее неточные, как бы приблизительные. Сетевидная нервная система обеспечивала ответ живого существа без всяких альтернатив, а более сложный вариант предусматривал «выбор» ответа, потому что связь чувствительных клеток с сократительной тканью происходила через специализированные двигательные клетки. Такова, например, нервная система медузы, у которой в зависимости от локализации раздражения и его силы, по-видимому, возможна и градация ответной реакции.

Более сложная нервная система — узловая. Нервные узлы располагаются в основном на головном конце тела животного. Узловая нервная система возникает уже у плоских червей.

И наконец, наиболее сложным уровнем развития нервной системы является мозг — объединение многих слившихся нервных узлов. У млекопитающих, в особенности у человека, развитие мозга достигает самой высокой ступени.

1.2 Развитие психики в онтогенезе

Развитие психики в онтогенезе — процесс эволюции способов взаимодействия индивида с окружающей средой. В настоящее время можно говорить о том, что противоположности в ориентации или на врожденное, или на выученное (monada — tabula rasa) снимаются в таком понятии развития, в котором оно рассматривается как процесс: приводящий к изменениям все психологические структуры индивида; проходящий определенные, качественно специфические, стадии, в том числе в форме кризисов; имеющий как сензитивные в отношении внешних воздействий, так и относительно автономные периоды; строящийся целевым образом.

В основе развития психики человека лежит овладение индивидом исторически сформировавшимися общественными орудиями, служащих средством удовлетворения человеческих потребностей.

Сензитивные периоды развития (лат. sensus — чувство, ощущение) — возрастные интервалы индивидуального развития, при прохождении которых внутренние структуры наиболее чувствительны к специфическим влияниям окружающего мира. В развитии психических функций подобные сензитивные периоды играют очень важную роль. В частности, дети, достигнув пятилетнего возраста, становятся наиболее чувствительными к восприятию фонематических конструкций, в других же возрастах данная способность существенно ниже. Учет сензитивных периодов необходим, прежде всего, для правильной организации учебных мероприятий.

В культурно-исторической психологии взрослый выступает не только как образец для ребенка, но и как побудитель его активности, что фиксируется в понятии „возрастные кризисы“.

Возрастные кризисы (греч. krisis — решение, исход)— нормальный (нормативный) переход в возрастном развитии к новому качественно специфическому этапу. Возрастные кризисы обусловлены, прежде всего, разрушением привычной социальной ситуации развития и возникновением другой, которая более соответствует новому уровню психологического развития ребенка. Во внешнем поведении возрастные кризисы обнаруживаются как непослушание, упрямство, негативизм. По времени они локализованы на границах стабильных возрастов и проявляются как кризис новорожденности (до 1 мес.), кризис одного года, кризис 3 лет, кризис 7 лет, подростковый кризис (11-12 лет) и юношеский кризис.

Возраст — качественно специфическую ступень развития индивида. Каждый возраст в человеческой жизни имеет нормативы, при помощи которых можно оценить адекватность развития индивида и которые касаются психофизического, интеллектуального, эмоционального и личностного развития. Переход к следующему этапу происходит в форме кризисов возрастного развития.

Принято выделять следующие возраста:

— младенчество (от рождения до 1 года),

— ранний возраст (1-3),

— дошкольный возраст (от 3 до 6-7),

— младший школьный возраст (от 6-7 до 11-12),

— подростковый возраст (отрочество) (от 11-12 до 15-17),

— юношеский возраст (от 15-17 до 19-21),

— молодость (от 19-21 до 25-30),

— зрелость (от 25-30 до 55-60),

— старость (от 55-60 и старше).

2. Структура психики

Психика — функция мозга, заключающаяся в отражении объективной действительности в идеальных образах, на основе которых регулируется жизнедеятельность организма. Психология изучает то свойство мозга, которое заключается в психическом отражении материальной действительности, в результате которого формируются идеальные образы реальной действительности, необходимые для регуляции взаимодействия организма с окружающей средой. Содержанием психики являются идеальные образы объективно существующих явлений. Но эти образы возникают у различных людей своеобразно. Они зависят от прошлого опыта, знаний, потребностей, интересов, психического состояния и т.д. Иначе говоря, психика — это субъективное отражение объективного мира. Однако субъективный характер отражения не означает, что это отражение неправильно; проверка общественно-исторической и личной практикой обеспечивает объективное отражение окружающего мира.

Психика — это субъективное отражение объективной действительности в идеальных образах, на основе которых регулируется взаимодействие человека с внешней средой.

Психика присуща человеку и животным. Однако психика человека, как высшая форма психики, обозначается еще и понятием «сознание». Но понятие психики шире, чем понятие сознания, так как психика включает в себя сферу подсознания и надсознания («Сверх Я»). В структуру психики входят: психические свойства, психические процессы, психические качества и психические состояния.

Психические свойства — устойчивые проявления, которые имеют генетическую основу, передаются по наследству и практически не изменяются в процессе жизни. К ним относят свойства нервной системы:

· сила нервной системы — устойчивость нервных клеток к длительному раздражению или возбуждению

· подвижность нервных процессов — скорость перехода возбуждения к торможению

· уравновешенность нервных процессов — относительный уровень сбалансированности процессов возбуждения и торможения

· лабильность — гибкость изменения под воздействием различных раздражителей

· резистентность — сопротивляемость к воздействию неблагоприятных раздражителей.

Психические процессы — относительно устойчивые образования, имеющие латентный сензитивный период развития, развиваются и формируются под воздействием внешних условий жизнедеятельности.

Виды психических процессов:

· Эмоции и чувства;

· Состояния (настроение, тревожность и пр.);

Психические качества — относительно устойчивые образования, которые возникают и формируются под воздействием учебно-воспитательного процесса и жизнедеятельности. Наиболее отчетливо качества психики представлены в характере.

Психические состояния — представляют собой относительно устойчивый динамичный фон деятельности и активности психики. Психические состояния представляют собой целостные характеристики психической деятельности за определенный период времени.

Всегда происходят своеобразные сочетания различных психических состояний, например, любознательности с интересом, пытливостью, активностью, деловитостью, инициативностью, бодростью и возбужденностью, а неудовлетворенности сопутствуют огорчения, подавленность, апатичность и невнимательность. И вся эта совокупность отдельных видов состояний образует целостное психическое состояние, называемое настроением.

Настроение — это совокупность отдельных психических состояний, из которых какое-то состояние доминирует и придает сознанию соответствующую этому состоянию эмоциональную окраску. Настроение может быть бодрым, веселым, подавленным, грустным, радостным и т. д., в зависимости от того, какое из составляющих его психических состояний наиболее сильное. А в тех случаях, когда ни одно из совокупности состояний не преобладает над другими, настроение бывает смутным, неопределенным, неясным, а может быть только плохим или хорошим. Настроения как целостные состояния психики, имеют постоянно присущие им шесть особенностей.

3. Основные функции психики

Каждый человек является обладателем психической реальности: все мы переживаем эмоции, видим окружающие предметы, чувствуем запахи, — но мало кто задумывался, что все эти явления принадлежат нашей психике, а не внешней реальности Психическая реальность дана нам непосредственно. По большому счету, можно скзать, что каждый из нас и есть психическая реальность и только через нее мы можем судить об окружающем мире. Для чего нужна психика? Она существует для того, чтобы объединить и интерпретировать информацию о мире, соотнести ее с нашими потребностями и регулировать поведение в процессе адаптации — приспособления к реальности. Еще в конце XIX в. У. Джемс считал, что основной функцией психики является регуляция целенаправленного поведения.

В повседневной жизни мы не отличаем субъективную реальность от объективной. Только в особых ситуациях и при особых состояниях она дает о себе знать. Когда образы неадекватны и приводят нас к ошибкам восприятия и неверной оценке сигналов, например удаленности до объекта, мы говорим об иллюзиях. Типичной иллюзией является картина луны над горизонтом. Видимый размер луны в момент захода значительно больше, чем когда она расположена ближе к зениту. Галлюцинации это образы, возникающие у человека без наличия внешних воздействий на органы чувств. Они также манифестируют нам, что психическая реальность самостоятельна и относительно автономна.

Нам дана лишь собственная психическая реальность, но мы считаем, судя по поведению и высказываниям других людей, что они тоже испытывают чувства, думают, планируют действия и осуществляют свои намерения как и мы. Но их поведение иногда очень отличается от нашего. Очевидно, у каждого из них есть собственный внутренний мир, в чем-то не похожий на наш. Автолюбители знают, что есть люди, не различающие красный и зеленый или синий и желтый цвета. Существуют люди с абсолютным музыкальным слухом и люди, не способные без фальши прочесть и одну музыкальную фразу. Многообразие психических качеств людей столь велико, что не может не бросаться в глаза.

Итак, главная функция психики — регуляция индивидуального поведения на основе отражения внешней реальности и соотнесения ее с потребностями человека.

Психическая реальность устроена сложно, но ее условно можно разделить на экзопсихику, эндопсихику и интропсихику. Экзопсихикой называется та часть психики человека, которая отражает внешнюю по отношению к его организму реальность. Например, мы считаем источником зрительных образов не наш орган зрения, а предметы внешнего мира. Эндопсихика — это часть психической реальности, отражающая состояние нашего организма. К эндопсихике относятся потребности, эмоции, ощущения комфорта и дискомфорта. В этом случае источником ощущений мы считаем свой организм. Иногда экзопсихику и эндопсихику трудно различить, например ощущение боли является эндопсихическим, хотя источником его является острый нож или горячий утюг, а ощущение холода — несомненно, экзопсихическое, сигнализирующее о внешней температуре, а не о температуре нашего тела, но оно часто «аффективно окрашено» настолько неприятно, что относим мы его к собственному организму («руки замерзли»). Но есть большой класс явлений, которые отличаются и от эндопсихических, и от экзопсихических. Это интропсихические явления. К ним относятся мысли, волевые усилия, фантазии, сны. Их трудно приписать к некоторым состояниям организма, и невозможно считать их источником внешнюю реальность. Интропсихические процессы и явления можно считать как бы «собственно психическими процессами».

Наличие «душевной жизни» — внутренних диалогов, переживаний, рефлексии не оставляют сомнения в реальности психики. Роль ее не сводится к регуляции сиюминутного поведения, как думал У. Джемс, но, очевидно, связана с определением целостного отношения человека к миру и поиска своего места в нем.

По отношению к поведению и деятельности человека и других людей следует, вслед за Б. Ф. Ломовым, выделить три основные функции психики: познавательную (когнитивную), регулятивную и коммуникативную; адаптация и творчество возможны только посредством реализации этих функций.

Психика служит человеку для построения «внутренней модели мира», включающей индивида в его взаимодействии со средой. Обеспечивают построение внутренней модели мира познавательные психические процессы

Вторая важнейшая функция психики — регуляция поведения и деятельности. Психические процессы, обеспечивающие регуляцию поведения, очень разнообразны и разнородны. Мотивационные процессы обеспечивают направленность поведения и уровень его активности. Процессы планирования и целеполагания обеспечивают создание способов и стратегий поведения, выдвижения целей на основе мотивов и потребностей. Процессы принятия решений определяют выбор целей деятельности и средств их достижения. Эмоции обеспечивают отражение наших отношений к реальности, механизм «обратной связи» и регуляцию внутреннего состояния.

Третья функция человеческой психики — коммуникативная. Коммуникативные процессы обеспечивают передачу информации от одного человека к другому, координацию совместной деятельности, установление отношений между людьми. Речь и невербальное общение —основные процессы, обеспечивающие коммуникацию. При этом главным процессом, несомненно, следует считать речь, которая развита только у людей.

Психика представляет собой весьма сложную систему, состоящую из отдельных подсистем, ее элементы иерархически организованы и очень изменчивы. С точки зрения Б. Ф. Ломова, системность, целостность, нерасчлененность психики является основным признаком. Понятие «психическая функциональная система» является развитием и применением в психологии понятия «функциональная система», введенного в научный обиход П. К. Анохиным. Он использовал это понятие для объяснения реализации организмом целостных поведенческих актов. С точки зрения Анохина, любой поведенческий акт направлен на достижение определенного результата, а достижение каждого результата обеспечивает функциональная система — объединение отдельных органов и процессов организма по принципу взаимодействия для координации поведения, направленного на достижение цели.

4. Список использованной литературы

психика мозг организм

1. Психология. Учебник для технических вузов. Под ред. В.Н. Дружинина. СПб., 2001.

2. Психология. Учебник для экономических вузов. Под ред. В.Н. Дружинина. СПб., 2000.

3. Общая психология. Петухов В.В., Дормашев Ю.Б., Капустин С.А., 2004.

4. Общая психология. Рогов Е.И., ВЛАДОС, 2002.

5. Психология человека. Курс лекций. Кураев Г.А., Пожарская Е.Н. 2002.

6. Немов Р.С. Психология. В 3 т. , т 1., М., 1998.

7. Николаенко В.М., Залесов Г.М., Андрюшина Т.В. и др. Психология и педагогика. М. — Новосибирск, 2000.

8. Психология. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Академия,2005.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Психика как функция мозга, заключающаяся в отражении объективной действительности в идеальных образах; понятие психического образа. Психическое отражение мира человеком, развитие психики. Формы психического отражения и регуляции поведения, инстинкты.

реферат [28,7 K], добавлен 13.05.2010

Психика как субъективное отражение объективной действительности в идеальных образах, регулирование взаимодействия человека с внешней средой. Психические свойства и процессы (познавательные, эмоционально-мотивационные, личностные характеристики).

реферат [27,0 K], добавлен 22.06.2009

Психика как функция головного мозга: проблема соотношения психики и мозга; основные положения системной динамической локализации высших психических функций (ВПФ); структурно-функциональные принципы работы мозга. Характеристика сознания человека.

контрольная работа [25,7 K], добавлен 06.12.2007

Эволюция психики как результата эволюции материии. Механизмы проявления психики. Осмысление основных этапов развития психики у животных, сенсорная и перцептивная психика. Развитие психических функций человека как основы его активности и поведения.

контрольная работа [23,3 K], добавлен 13.12.2008

Характеристика различных философских подходов к пониманию и толкованию природы и проявлению психики. Психика человека, ее свойства и принципиальные отличия. Стадии и уровни развития психики и поведения животных. Формирование психики в филогенезе.

реферат [36,2 K], добавлен 23.07.2015

Природные основы развития психики. Психика как продукт деятельности коры больших полушарий головного мозга. Реакции живых организмов на физические и химические изменения в окружающей среде. Стимулы внешней среды. Классификация психических явлений.

реферат [28,0 K], добавлен 27.01.2010

Психика человека как сложная система, состоящая из отдельных иерархически организованных подсистем. Психические процессы, свойства, состояния. Строение головного мозга. Взаимодействие психики и особенностей головного мозга. Строение нервной системы.

реферат [17,1 K], добавлен 28.11.2015

Зарождение психики. Проблема первоначального порождения психики и ее развития в филогенезе. Критерий психического. Субъективный образ объективной реальности. Эволюция психики животных. Деятельность на ранних этапах эволюции. Развитие сознания.

реферат [17,6 K], добавлен 17.09.2008

Взаимодействие живого организма и окружающей среды. Чувствительность как свойство, отражающее влияние внешней и внутренней среды. Понятие цепных безусловных рефлексов. Образование и развитие навыков. Психика как продукт деятельности головного мозга.

реферат [24,8 K], добавлен 04.09.2009

Основы функции психики. Структура психики человека. Понятие функции в психологии. Когнитивная функция психики. Коммуникативная функция психики. Многоуровневые функциональные системы мозга. Материальная, духовная культура человечества.

курсовая работа [23,0 K], добавлен 20.05.2004

Источник: http://otherreferats.allbest.ru/psychology/00222162_0.html

ПРОПЕДЕВТИЧЕСКИЙ КУРС
ОБЩЕЙ ПСИХОЛОГИИ

ПСИХИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ:
ЕЕ ИНГРЕДИЕНТЫ И СВОЙСТВА

С точки зрения современных представлений психическая реальность существует в виде многообразия психических механизмов, носителями которых выступают отдельные живые существа, и их сообщества.

Психические механизмы продуцируются в результате взаимодействия организма с окружающей средой. Они возникают как надорганизменный компонент бытия живого существа и могут быть, в частности, охарактеризованы через те функции, которые они выполняют по отношению к своему носителю. Можно выделить, по крайней мере, четыре вида таких наиболее общих функций: отражение – воспроизведение объектов экстрапсихической реальности, аккумулирование опыта жизнедеятельности, трансформация и прогнозирование внешних воздействий.

Открытие психической реальности происходит через противопоставление – спецификацию свойств объективной и субъективной действительности в форме обнаружения в составе человеческого бытия особой инстанции, свойства которой резко контрастируют со свойствами человеческого тела и свойствами окружающей его среды. Это справедливо как в историческом, так и в онтогенетическом планах. Исследования, проведенные современными этнографами по изучению мира человека архаичных культур и психологами по изучению процесса формирования детских представлений о мире, обнаруживают в обоих случаях существование особой стадии синкретического антропоморфизма. Для человека, находящегося на этой стадии, еще нет четкой границы между ним и окружающим его миром. Мир мыслится аналогично тому, как мыслится сам человек, мысли и чувства человека, его сновидения и фантазии не дифференцированы от предметов и событий окружающего мира, их вызывающих, и наделяются теми же свойствами.

Антропоморфизм возникает как первоначальная форма мировоззрения и выражается в наделении животных человеческой психикой, в приписывании любым предметам способности действовать, умирать, испытывать переживания (земля спит, небо хмурится). Английский исследователь первобытной культуры Э.Б.Тайлор ввел понятие анимизма (от лат. anima, animus – дух, душа), рассматривая веру в существование отделимых от тела духов в качестве «минимальной» основы возникновения религии. В соответствии с архаичным антропоморфизмом духи персонифицируют природные явления (гром, ветер) и объекты (деревья, источники), они наделяются собственной волей, способны вредить (духи болезней) или помогать людям. В некоторых случаях духи могут и не противопоставляться этим объектам как их духовные сущности, и тогда считалось, что они погибают вместе с вмещающим их телом. Для первобытного сознания, таким образом, существенным было противопоставление не телесного и бестелесного, одушевленного и неодушевленного, а видимого (своего, освоенного) и невидимого (чужого, неосвоенного), доброго и злого. Весь мир в целом и в каждой своей части мыслился одушевленным.

Исследования, проведенные в 1920-е годы выдающимся швейцарским психологом Ж.Пиаже и впоследствии подтвержденные многочисленными наблюдениями других авторов, убедительно продемонстрировали, что объяснения, к которым спонтанно прибегают дети 4-7 лет, также могут быть квалифицированы как антропоморфные. Ребенок в этом возрасте не только одушевляет природу, но и овеществляет психику. Ребенок склонен рассуждать так, как если бы все предметы и явления обладали сознанием и жизнью, чувствами и волей (анимизм). Природные объекты часто, по его мнению, неравнодушны к людям: Солнце и Луна следуют, следят за ними, подчиняются их желаниям, иногда посылают им сновидения (сопричастность). Для ребенка центр мира – это он сам (эгоцентризм). Все вещи и явления природы сделаны для человека, ради него, и только некоторые им самим (артификализм). Живя в таком мире, человек способен воздействовать на предметы своими желаниями и мыслями, вправе рассчитывать на понимание и послушание с их стороны (магическая причинность).

В отличие от этого в мире, в котором живет современный взрослый человек, существует разграничение областей реального, возможного и невозможного; фактического (интерсубъективно подтвержденного), вымышленного (намеренно придуманного) и воображаемого (неосознанно желаемого или отвергаемого); рационально осмысленного (понятного) и иррационального (таинственного); контролируемого человеком (управляемого, намеренно воспроизводимого) и вероятного; доказанного и недоказанного и т.п. И хотя по отношению к каждому конкретному явлению та или другая его квалификация могут, конечно, подвергаться сомнению, сами употребляемые понятия входят в категориальную структуру современного мышления, и в этом смысле их статус несомненен, как несомненна и необходимость соответствующим образом дифференцировать явления. Принципиально важно то, что всем этим областям (признакам явлений) мира, в котором мы живем, соответствуют различные переживания. Мы переживаем чувства уверенности или сомнения, чувства искусственности – сделанности (например, наблюдая фокус) или таинственности, понятности или непонятности, зависимости от нас или неподвластности нам и т.д. С психологической точки зрения проблема заключается не только в том, как квалифицировать то или иное явление, но и понять, что лежит в основе разграничения такого рода переживаний.

Ингредиенты психического . Внутри самой себя психическая реальность неоднородна. Для рассмотрения ее состава требуется с самого начала разграничить типы образующих ее ингредиентов. Как и во внешнем, объективном, мире, так и во внутреннем мире существуют предметы, их свойства и отношения между ними. Правда, применительно к внутреннему миру чаще предпочитают говорить не о предметах, а об их психических образах. Может быть предложена (использована) и другая, не исключающая первую, номенклатура компонентов внутреннего мира: процессы, функции, механизмы, продуценты. Именно этой номенклатурой мы и будем пользоваться чаще, и уже воспользовались. Приведем некоторые аргументы в ее пользу. Как уже было отмечено, психика возникает и функционирует в процессе взаимодействия организма и окружающей его среды. В свою очередь, и сами ингредиенты психической реальности могут рассматриваться в процессуально-динамическом аспекте, и тогда они должны квалифицироваться как процессы. Психическое, возникая как надорганизменный уровень бытия, вместе с тем выполняет определенные функции в обеспечении жизнедеятельности этого организма. Соответственно, ингредиенты психического могут трактоваться как набор разнообразных функций. Понятие функции имеет также смысл определенного типа преобразования аргумента в ее значение. И с этой точки зрения ингредиенты психического можно рассматривать как разнообразные функции, поскольку организм, а впоследствии и психика осуществляют разнообразные виды преобразований экстрапсихических воздействий в феномены психической реальности. Ингредиенты психической реальности могут вступать друг с другом в устойчивые взаимодействия, образуя ингредиенты нового уровня, внутри которых прежние ингредиенты не утрачивают своей самостоятельности. Такого рода образования, составляющие устойчиво функционирующие целостности, мы вправе именовать механизмами. Функционирование механизмов, осуществление функций и процессов ведет к возникновению новых ингредиентов. В качестве родового термина для их обозначения мы будем использовать термин «продуценты».

Для характеристики отношений между ингредиентами психической реальности и ингредиентами экстрапсихической реальности должны быть использованы понятия изоморфизма и гомоморфизма. Для систем, находящихся в изоморфных отношениях, выполняются следующие условия.

1. Каждому элементу одной системы соответствует единственный элемент другой, и наоборот.
2. Каждой функции, определенной на элементах одной системы и принимающей значение в этой системе, соответствует единственная функция в другой системе.
3. Между свойствами, которыми обладают элементы систем, и отношениями, в которых находятся наборы элементов этих систем, имеют место взаимооднозначные соответствия. Замена условия (1) более слабым требованием однозначного соответствия только в одну сторону приводит к констатации более слабого отношения – гомоморфизма.

В целом отношения между ингредиентами психической реальности и ингредиентами экстрапсихической реальности являются гомоморфными. Между ними нет взаимооднозначного соответствия. Однако для определенных областей в рамках этих типов реальности могут выполнятся и требования изоморфизма. Их выделение составляет специальную задачу психологического исследования.

Психологическая реальность и организм как ее носитель . Как было отмечено нами, психическая реальность существует в форме надорганизменного бытия живого существа. Но не у всякого живого существа в процессе его жизнедеятельности формируются психические механизмы. Поэтому одна из фундаментальных проблем психологии состоит в обнаружении демаркационной границы между живыми существами, обладающими психикой, и живыми существами, не обладающими ею.

Психические механизмы в целом производны по отношению к строению организма и формам его жизнедеятельности. Однако установить сколько-нибудь однозначные зависимости между строением организмов и уровнем сложности психических механизмов, формирующихся на их основе, исходя из современных представлений, затруднительно.

Одной из причин такого положения является то, что морфологические признаки, на которых построена систематика животных, отнюдь не всегда определяют особенности и степень развития психической деятельности. Поведение строится как систематическое осуществление функций эффекторных органов животного. В процессе эволюции именно функция первично определяет форму, строение организма, его систем и органов. Лишь вторично строение эффекторов, их двигательные возможности определяют характер поведения животного, ограничивают сферу его внешней активности. Изменение условий жизни порождает необходимость изменения прежних эффекторных функций, затем это приводит к соответствующим морфологическим изменениям в эффекторной и сенсорной сферах, в центральной нервной системе. Но не сразу и даже не всегда функциональные изменения влекут за собой изменения морфологические. У высших животных зачастую вполне достаточными, а иногда даже наиболее результативными являются чисто функциональные изменения без морфологических перестроек (Фабри К.Э. Основы зоопсихологии. М., 1976. С. 174).

Активность живых организмов, находящихся на допсихическом уровне развития, характеризуется как раздражимость, т.е. как способность избирательно и специфическим образом отвечать на жизненно значимые воздействия среды в соответствии с потребностями обмена веществ, сохранения целостности организма. Качественный скачок в эволюции составляет появление живых существ, обладающих чувствительностью. Тем самым происходит как бы расщепление прежде единого процесса взаимодействия организма с окружающей средой. «С одной стороны, выделяются процессы, с которыми непосредственно связаны поддержание и сохранение жизни. Эти процессы составляют первую исходную форму жизнедеятельности организмов. В ее основе лежат явления первичной раздражимости организмов. С другой стороны, выделяются процессы, прямо не несущие функции поддержания жизни и лишь опосредствующие связи организма с теми свойствами среды, от которых зависит его существование. Они составляют особую форму жизнедеятельности. которая лежит в основе чувствительности организмов, психического отражения ими свойств внешней среды» (Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. (3-е изд. М., 1972. С. 50).

Активность организма, опосредствованная психическим отражением. преобразуется и становится поведением. Возникновение нового фактора регуляции активности организма позволяет трактовать поведение как целенаправленную активность. При этом под целенаправленной активностью подразумевается не только способность к сохранению целостности самого организма, но и тех форм психического отражения, которые являются продуктом взаимодействия организма и среды. В результате появляются и новые формы сохранения прошлого опыта, переживаемость самого воздействия и реакций на него.

Уровень психической организации организма связан со строением его нервной системы и прежде всего головного мозга. Именно данные эволюционной физиологии позволяют выделить наиболее значимые этапы филогенетического усложнения психики. На филогенетической лестнице мозг, одновременно с головой и двухсторонней симметрией тела, впервые появляется у плоских червей. Вначале головной мозг представлял собой два скопления около 3 х 10 3 нейронов. В процессе эволюции он достиг у человека размера 3 х 10 12 нейронов.

Согласно классической схеме мозг в своем развитии проходит три этапа. Первый из них завершается возникновением древнего или рептильного мозга. Он включает в себя следующие морфологические образования: мозговой ствол, ответственный за важнейшие вегетативные функции, средний мозг, фактически выполняющий функции примитивного переднего мозга. На этой стадии эволюции уже имеются зачатки мозжечка и гипоталамуса, который играет важную роль в поддержании внутреннего гомеостаза и в удовлетворении основных физиологических потребностей.

У низших млекопитающих формируется старый мозг. Он состоит из таламуса, полосатых тел и первичной коры (лимбический мозг), тесно связанной с обонянием. Помимо обоняния лимбический мозг выполняет функции контроля за эмоциональным поведением и примитивным научением. Таламус координирует и интегрирует сенсорные функции. Полосатые тела ответственны за автоматизмы.

У высших млекопитающих развивается передний мозг, состоящий главным образом из новой коры (неокортекс). У человека он становится доминирующей структурой нервной системы. Этот эволюционно новый отдел состоит главным образом из полушарий, покрытых корой – слоем серого вещества толщиной в среднем 3 мм. Под корой располагается белое вещество, образованное скоплением нервных волокон, которые проводят нервные сигналы к коре и от нее. Здесь же находятся полосатые тела, ответственные за нервно-мышечный тонус и координацию автоматизированных движений.

В головном мозге человека на основе учета морфологических особенностей, эмбриологических и физиологических данных выделяются три больших отдела: ствол, подкорковый отдел и кора больших полушарий. Кора и подкорка, имея общее происхождение, отличаются друг от Друга строением и функциями. Подкорка состоит из структур промежуточного мозга, базальных ганглиев и имеет полости – боковые желудочки. Кора больших полушарий составляет большую часть массы головного мозга. Базальные ганглии и промежуточный мозг покрываются полушариями сверху и с боков. Полушария разделены глубокой саггитальной щелью, в глубине которой лежит мозолистое тело, состоящее из поперечных волокон, их соединяющих. Белое вещество больших полушарий, располагаясь выше мозолистого тела, образует сплошную массу. В составе белого вещества различают ассоциативные, комиссуральные и проекционные волокна. Ассоциативные волокна связывают различные участки коры одного и того же полушария. Комиссуральные волокна связывают симметричные части полушарий. Мозолистое тело – самая крупная комиссуральная система. Проекционные волокна выходят за пределы полушарий в составе проекционных путей. По ним осуществляется двусторонняя связь коры с нижележащими отделами центральной нервной системы, вплоть до спинного мозга.

Топография коры задается бороздами, которые делят ее поверхность на выпуклые извилины и доли. Различают шесть долей: лобная, теменная, височная, затылочная, лимбическая и островок; их разделяют боковая, центральная, теменно-затылочная, поясная и коллотеральная борозды. Архитектоника коры образована семислойным расположением вставочных нейронов рефлекторных дуг. Слои отличаются друг от друга по ширине, густоте расположения, форме и величине клеток, направлению. густоте и толщине волокон. Нижний этаж, представленный V-VII слоями, выполняет проекционную функцию, отдавая нисходящие волокна к двигательным ядрам головного и спинного мозга. Верхний этаж распространяет по коре импульсы, поступающие по восходящим волокнам от подкорковых структур, посылает ассоциативные и комиссуральные волокна ко всем областям коры.

По ширине слоев, форме, величине и густоте расположения клеток кору делят на области и поля. Области появляются в течение развития раньше и характеризуются более общими признаками, чем поля, выделяющиеся в результате позднейшей, более дробной структурной дифференциации. Затылочная, височная и островковая области совпадают с соответствующими полями полушария. Теменные, верхняя и нижняя, и задне-центральная области входят в состав теменной доли. Передне-центральная и лобная области занимают лобную долю. С поясной извилиной совпадает лимбическая область. Возникновение цитоархитектонических областей предшествует образованию борозд и извилин на поверхности полушарий. Причины образования борозд и извилин связывают с неравномерностью роста отдельных частей коры, что влечет за собой смещение ее участков и возникновение на поверхности полушарий западений и выпячиваний. Расположение борозд и извилин на поверхности полушарий, расположение архитектонических структур, их относительная величина, форма в значительной степени индивидуально своеобразны.

На основе анализа данных электроэнцефалографического изучения, обобщения последствий хирургических вмешательств сформировались представления о локализации высших психических функций в коре больших полушарий. Переднюю центральную извилину коры рассматривают как основную двигательную (моторную) зону, заднюю центральную извилину – как чувствительную (сенсорную) зону. Слуховая, зрительная, вестибулярная и обонятельная зоны находятся за пределами сенсомоторной коры и занимают большую площадь, чем зона представительства кожно-мышечной чувствительности и внутренних органов. Слуховая зона находится в области верхней височной извилины, зрительная – в затылочной зоне, обонятельная – в области гипокамповой извилины.

В современной нейропсихологии принято подразделение мозга на три блока. Любой вид психической деятельности требует, чтобы в работу включились все они. В противном случае возникают различные нарушения психики.

Первый блок – энергетический, или блок регулирования тонуса и бодрствования. Он располагается в глубинных структурах мозга. Его функция – принимать сигналы возбуждения, приходящие от органов чувств, пересылать определенные воздействия в кору, преобразовывать поступившие сигналы в психические состояния и реакции. В случае повреждения этого блока нарушается закон силы: второстепенные, неважные сигналы не тормозятся, мелкая мысль заслоняет важную идею, теряется избирательность, снижается тонус коры, истощается память.

Второй блок – блок приема, переработки и хранения информации. Расположен в задних отделах больших полушарий и сам состоит из трех подблоков: зрительного (затылочного), слухового (височного), общечувствительного (теменного). Этот блок имеет иерархическое строение: первичные, вторичные и третичные отделы в каждом. Первые выполняют функцию анализа, вторые – синтеза внутри подблока, третьи осуществляют синтез межблоковый.

Третий блок – блок программирования, регуляции и контроля. Расположен в лобных долях коры мозга. Человек, у которого нарушен этот участок, лишается возможности поэтапно организовывать свое поведение, не умеет перейти от одной операции к другой. Он обеспечивает произвольную регуляцию поведения человека.

Характеристические признаки объективной и субъективной реальности . Изначально, объективное – это то, что от меня не зависит, а субъективное – то, причина чего лежит во мне самом, чем я в состоянии управлять. Важно также и то, что человек в самом себе, в составе своего собственного бытия обнаруживает (разграничивает) два компонента Я, объективно и субъективно данные типы реальности. Одно Я, обусловленное тем, что от меня не зависит, и другое Я, которое, наоборот, автономно по отношению к тому, что от меня не зависит, Я как таковое. Экстраполируя эту структуру собственного бытия на весь мир в целом, мы представляем его как единство материального и идеального, внешнего и внутреннего в их взаимообусловленности. Если от одного из этих компонентов (аспектов) мы абстрагируемся, или попытаемся представить его несуществующим, или считаем один из них производным другого, мы тем самым примыкаем к одной из философских партий: материалистической или идеалистической, необходимость самого существования которых еще раз демонстрирует неразрывность тех же самых компонентов мира. Субстанция как единая и единственная основа мира существует как тождество противоположностей.

Материальный мир существует как единство вещества и полей. безграничного единства множества дискретных в пространстве и времени вещей и многообразия связывающих их континуальных полей. Идеальный мир существует как соответствующая материальному миру целостность отображения материальных вещей, процессов, их объединяющих, самоотображений некоторых его ингредиентов. Но любое единство существует как единство различного и различенного. Для того чтобы мы могли говорить о единстве материального и идеального, объективного и субъективного, внешнего и внутреннего, мы должны уметь их между собой дифференцировать. Для того же чтобы суметь это сделать, нужно сопоставить и противопоставить свойства, которые присущи любой вещи, с одной стороны, и свойства, которые присущи психическому образу вещи, с другой.

Вещь существует как единство ее свойств. Психический образ вещи также может быть охарактеризован через спектр его свойств. Поэтому различие между вещью и ее образом не в наличии у них свойств как таковых, а в характере самих свойств. В противном случае они были бы неразличимы. Попробуем разобраться в этом вопросе конкретнее.

Любая вещь существует постольку, поскольку она отличима от других вещей. Это возможно, поскольку она. обладает качественной определенностью либо пространственно-временными границами своего существования. Качество вещи тождественно ее бытию, утрачивая качество, вещь перестает существовать. Каждая вещь имеет определенные пространственные отношения к другим вещам, границу, отделяющую ее от других вещей, определенные геометрические формы и размеры, определенные длительность своего существования и внутренний темп своих собственных изменений. Вещь сохраняет себя как целостность, поскольку в пространственно-временных границах своего существования способна вступать во взаимодействия с другими вещами. Если одна вещь отличима от другой вещи пространственно, то свойство вещи от самой этой вещи пространственно неотделимо. Свойства не могут существовать отдельно от объекта. Но вещь может меняться во времени, оставаясь при этом самой собой. Изменение вещи есть изменение ее свойств. Значит ли это, что вещь может существовать раньше или позже своих свойств. Мы говорим о возникновении (приобретении) и исчезновении (утрате) свойств, которые неотторжимы от самой вещи. Получается, что, с одной стороны, – мы признаем неотторжимость вещи и ее свойств, а с другой, допускаем, что вещь может приобретать и утрачивать хотя бы некоторые из своих свойств. Основание создавшейся антиномии – в абсолютизации противоположности вещи и ее свойств. Чтобы ее избежать, мы должны допустить возможность взаимоперехода между вещью и свойством, возможность взаимопревращения вещи и свойства. Свойство может рассматриваться как вещь. При этом, естественно, мы должны говорить о свойствах разных порядков, о том, что сами свойства обладают свойствами.

О существовании вещи можно говорить лишь постольку, поскольку вещь обнаруживает себя во взаимодействии с другими вещами. Вещь характеризуется способностью сохранять себя в данном взаимодействии. Вне отношений невозможно говорить о существовании вещи. Именно во взаимодействии вещь обнаруживает свои свойства. Любое свойство есть отношение.

Материальный мир состоит из вещей, те, в свою очередь, состоят из веществ. С точки зрения представлений классической физики и наших повседневных представлений сущностным признаком вещества является то, что оно состоит из далее неделимых дискретных частиц. В отличие от вещества структура поля континуальна (непрерывна). В месте, которое занимает отдельная частица (вещь), не может находиться другая частица. Но и поле не единственно. Полей много. Они отличимы друг от друга. От частиц вещества они отличаются также и тем, что в каждой точке пространства могут находиться несколько полей. Они взаимопроникают друг в друга. В этом смысле они сходны со свойствами вещи: в каждой частице вещи ее свойства сосуществуют.

Существенные конкретизации в содержание понятия поля и в понимание связи вещества и поля вносит математика. С математической точки зрения полем является всякая совокупность элементов, над которыми можно производить операции сложения и умножения. При этом должны выполнятся следующие аксиомы.

1. Сложение и умножение коммутативны и ассоциативны, т.е. а + b = b + а, ab = ba, a + (b + с) = (а + b) + с, а(bс) = (аb)с.
2. Существует элемент 0, для которого всегда а + 0 = а; для каждого элемента а существует противоположный ему -а, такой, что их сумма равна 0.
3. Существует элемент 1 (единица), для которого всегда а1 = а; для каждого отличного от нуля элемента а существует обратный а -1 , их произведение равно единице.
4. Связь между операциями сложения и умножения подчиняется дистрибутивному закону: а(b + с) = ab + ас.

С точки зрения вопроса о соотношении свойств вещества, и поля это важно, поскольку здесь указывается конкретный вид связи между ними. Полем является совокупность элементов, между которыми возможны определенные операции, устанавливающие связи троек элементов, позволяющие переходить от любого элемента к любому другому. Для любых двух элементов найдется третий и соответствующая операция, их связывающая.

Связь между полем и веществом подчеркивается и современной физикой. С точки зрения квантовой механики природа микрообъектов является корпускулярно-волновой. Микрообъект является одновременно и частицей и волной. Поле, так же как и вещество, состоит из дискретных частиц – квантов. Но сущностным признаком этих частиц является то, что масса покоя этих частиц равна нулю.

Теперь вернемся к главному для нас вопросу: по каким признакам психический образ вещи отличим от самой вещи. При ответе на него не будем ссылаться на данные каких-либо специальных исследований. Обратимся к нашему повседневному опыту, но с учетом того, о чем мы только что говорили. Когда мы смотрим на вещь, образ вещи находится в том же самом месте, что и сама вещь. Он пространственно от нее не отделим. Но образ воспринимаемой нами вещи сущностно связан и с нашим телом, он находится в том месте, где находится наше тело. Кроме того, мы отчетливо понимаем, что характеристики нашего образа вещи как-то могут быть связаны с нашими собственными особенностями, в частности с нашим актуальным состоянием. Я могу что-то не заметить в вещи, когда устал, или у меня плохое зрение, или я недостаточно опытен и т.д. Так или иначе, образ воспринимаемой вещи находится в том же самом месте, что и сама вещь, он тождествен с самой этой вещью, но, с другой стороны, он находится в другом месте, отличается от нее по своим характеристикам. Это не значит, что к образу вещи неприложимы вообще пространственные характеристики. Нет, но образ вещи находится не в объективном, а в субъективном пространстве, отграничен от других ингредиентов, заполняющих это пространство. Субъективное пространство в целом ортогонально объективному пространству.

Образ вещи формируется в процессе взаимодействия вещи и организма. При этом образ вещи, получая относительно автономное существование, не может тем не менее воздействовать на какую-либо вещь, находящуюся в объективном пространстве. Образ вещи может только регулировать активность организма, являющегося носителем психической реальности, в составе которой продуцируется образ. Психическая реальность порождается в результате взаимодействия компонентов объективной реальности и может воздействовать на эту реальность через тело, являющееся носителем этой реальности. Иначе говоря, своеобразие психической реальности проявляется в причинно-следственных отношениях, реализуемых с участием соответствующих компонентов.

С точки зрения повседневного опыта очевидно, что психический образ вещи не содержит ни грана вещества самой вещи, и вообще не имеет массы. Но утверждая, что образ вещи не имеет массы, мы должны сознавать и то, что такое масса вообще. Масса характеризует инерционные свойства вещи, является мерой ее способности приобретать ускорение под воздействием приложенной силы. В физическом мире масса обратно пропорциональна полученному ускорению. Масса характеризует способность вещи сохранять свое состояние. И хотя к образу вещи неприложима такая характеристика, как масса, он может быть охарактеризован как инертный (неизменный) или подвижный.

С точки зрения современной физики масса связана с энергией тела формулой Е = mc 2 . К образу вещи, хотя он и не обладает массой, вполне приложимы и энергетические характеристики. Здесь они выступают в форме таких его свойств, как яркость, отчетливость, устойчивость. Для их оценки, конечно, не могут быть использованы те же меры и процедуры, что и для оценки энергетических свойств объектов материального мира (вещей и полей). Но общий смысл категории «энергия» при этом сохраняется.

Важной характеристикой явлений материального мира служит содержащаяся в них информация. В основе теории информации, предложенной в 1948 г. американским ученым К. Шенноном, лежит способ измерения количества информации, содержащейся в одном случайном событии относительно другого случайного события. Этот способ приводит к выражению количества информации числом в соответствии с формулой:

Теория информации исходит из представления о том, что сообщения, предназначенные для сохранения или передачи по каналу связи между источником и приемником, неизвестны с полной определенностью. Заранее известно лишь все множество, из которого могут быть выбраны сообщения, и вероятность такого выбора. В качестве меры неопределенности количества информации, передаваемой конкретным сообщением, принимается число двоичных знаков, необходимое для записи произвольного сообщения данного источника.

Установление связи количества информации с вероятностью наступления определенных событий означает необходимость рассмотрения информации с позиций категорий возможного и действительного. Применительно к любому ингредиенту объективного мира и к образам этих объектов в субъективном мире следует различать, с одной стороны, спектр их возможных обнаружений и, с другой, конкретную реализацию какого-либо из элементов этого спектра в конкретных пространственно-временных условиях. Но информационные характеристики объективно наступающего события и информационные характеристики образа этого события в сознании, очевидно, могут быть различными просто в силу различий содержания сознания, в структуре которого сформировался соответствующий образ.

При рассмотрении взаимодействия организма и окружающей среды, опосредованного возникновением психического образа, естественно использовать представления о четырех типах преобразований: преобразование физического воздействия в физиологические процессы организма, преобразование физиологических процессов в психические процессы, преобразование психических процессов в физиологические процессы, преобразование физиологических процессов в акты поведения. Тогда связь вещи и ее образа можно интерпретировать в терминах теории информации, представляя процесс возникновения образа и процесс регуляции активности организма со стороны образа как процесс передачи информации по каналу, созданному организмом. Связь вещи как некоторого события, обусловливающего определенное состояние механизмов отражения организма, и ее психического образа как некоторого события в структуре психической реальности в терминах теории информации выражается в понятии пропускной способности канала. Пропускная способность канала передачи информации накладывает ограничения на количественные параметры собь1тия и вызываемого им психического образа.

Итак, психическая реальность конституируется из определенных продуктов взаимодействия организма, который выступает как ее носитель, и окружающей среды. Эти продукты относительно автономны и продолжают существовать за пределами взаимодействия, приведшего к их возникновению, будучи неотторжимы от своего носителя. Психическая реальность существует как единство трех типов многообразий: многообразия отражений (воспроизведений) экстрапсихической реальности, многообразия отражений состояний своего носителя, многообразия самоотражений. Символически это можно выразить следующим образом:

где D – действительность, рассмотренная как множество своих ингредиентов и состояний, T – организм как множество своих ингредиентов и состояний, Ψ – психика как множество своих ингредиентов и состояний, х – символ Декартова произведения, С – символ операции включения.

Источник: http://yakov.works/library/04_g/in/ezinisky_01.htm

Психика существует как

ОГЛАВЛЕHИЕ >>>

Глава 1

КАКИЕ СУЩЕСТВУЮТ ВИДЫ ПСИХИКИ?

Знание собственной психики

Можем ли мы вообще знать, что происходит в сознании другого? Может ли женщина знать, что значит быть мужчиной? Какие переживания испытывает младенец во время родов? Какие переживания испытывает, если вообще испытывает, плод в чреве матери? А как насчет психики не-людей? О чем думают лошади? Почему грифов не тошнит от гниющей падали, которой они питаются? Когда рыболовный крючок пронзает рыбью губу, причиняет ли он рыбе такую же боль, какую причинил бы вам, если бы пронзил вашу губу? Могут ли пауки думать, или они просто крошечные роботы, механически плетущие свои элегантные паутинки? Почему бы в таком случае робот не мог иметь сознания – будь он особым образом сконструирован? Существуют роботы, которые могут двигаться и обращаться с предметами почти так же умело, как пауки; мог бы более сложный робот чувствовать боль и заботиться о своем будущем так же, как это делает человек? Или здесь лежит непреодолимая пропасть, отделяющая роботов (и, возможно, пауков, насекомых и прочих «искусных», но лишенных психики созданий) от тех животных, у которых есть психика? Быть может, все животные, исключая людей, в действительности являются механическими роботами? Рене Декарт известен тем, что считал так в XVII веке. Не мог ли он серьезно ошибаться? Быть может, все животные и даже растения – и даже бактерии – обладают психикой?

Или, если взять другую крайность, так ли мы уверены в том, что все люди имеют сознание? Возможно (как самый крайний случай), вы обладаете единственным сознанием во вселенной; возможно, все остальные, включая и автора этой книги, всего лишь машины. Эта странная мысль впервые пришла мне в голову, когда я был ребенком, и, возможно, она посещала также и вас. Примерно каждый третий из моих студентов утверждает, что и он пришел к ней самостоятельно и размышлял над нею еще в детстве. Часто с удивлением они узнают, что это является общеизвестной философской гипотезой и у нее есть название – солипсизм (от латинского «я один»). Насколько нам известно, никто долго не придерживается солипсизма всерьез, но солипсизм ставит важную проблему: если мы знаем, что солипсизм – это глупость, если мы знаем, что и у других есть сознание, то откуда мы это знаем?

Какие существуют виды психики? И откуда мы о них знаем? Первый вопрос – о том, что существует, об онтологии, говоря философски; второй – о нашем знании, об эпистемологии. Цель этой книги – не ответить на эти два вопроса раз и навсегда, но, скорее, показать, почему отвечать нужно сразу на оба вопроса. Философы часто предостерегают против смешения онтологических и эпистемологических вопросов. Сущее, утверждают они, это одно, а то, что мы можем знать о нем, это нечто иное. Возможно, есть вещи, полностью непознаваемые для нас, так что нам нужно быть осторожными и не считать границы нашего знания ориентирами для проведения границ сущего. Согласен, это неплохое общее предписание, но я постараюсь показать, что мы уже достаточно знаем о психике для понимания того, что одна из ее особенностей, отличающих ее от всего прочего во вселенной, – это способ, каким мы знаем о ней. Например, вы знаете, что у вас есть сознание, и вы знаете, что у вас есть мозг, но это различные виды знания. Вы знаете, что у вас есть мозг, оттуда же, откуда вы знаете, что у вас есть селезенка: с чужих слов. Вы никогда не видели своего мозга или селезенки (могу поспорить), но так как учебники говорят вам, что все нормальные человеческие существа имеют и то, и другое, вы заключаете, что они есть и у вас. Со своим собственным сознанием вы знакомы более близко – настолько близко, что можете далее полагать, что вы и есть ваше сознание. (Именно это и утверждал Декарт: по его словам, он есть ум, res cogitans или «мыслящая вещь»). Из книги или от преподавателя вы можете узнать, что такое сознание, но вы не станете принимать их слова за утверждение о том, что оно есть и у вас. Если вам случится заинтересоваться тем, нормальны ли вы и есть ли у вас сознание, как у остальных людей, то вы сразу же поймете, как указывал Декарт, что сам ваш интерес к этому чуду доказывает вне всяких сомнений, что сознание у вас действительно есть.

Это наводит на мысль о том, что каждый из нас знает ровно одно сознание изнутри, и никакие два человека не знают изнутри одно и то же сознание. Ничто другое мы не познаем таким же образом. Пока что наше обсуждение касалось вопроса о том, откуда мы знаем это – вы и я. Этот вопрос предполагает, что солипсизм ложен. Чем больше мы – мы – размышляем над этим предположением, тем более неизбежным оно кажется. Не может существовать только одна психика – или, по крайней мере, только одна психика, какая есть у нас.

Мы – носители психики

Если мы хотим рассмотреть вопрос о том, обладают ли животные (не люди) психикой, нам нужно сначала спросить, имеют ли они психику, в некоторых отношениях такую же, как наша, так как на данный момент это единственная психика, о которой мы хоть что-то знаем. (Попробуйте спросить себя, имеют ли животные флюрбы. Вы даже не сможете понять этот вопрос, если не знаете, что имеется в виду под флюрбом. Чем бы ни была психика, предполагается, что она является чем-то наподобие нашей психики; в противном случае мы не назвали бы ее психикой.) Поэтому наша психика, единственная известная нам с самого начала, служит тем образцом, от которого мы должны отталкиваться. Без этого соглашения мы будем просто дурачить самих себя и говорить всякую чепуху, не сознавая этого.

Когда я обращаюсь к вам, я включаю нас обоих в класс обладателей психики. Отталкиваясь от этой неизбежной отправной точки, я создаю или допускаю обособленную группу, класс привилегированных лиц, противопоставляемых всему остальному во вселенной. Это кажется излишне очевидным, так глубоко оно укоренилось в нашем мышлении и речи, но я должен остановиться на этом подробнее. Когда есть мы, человек не одинок; солипсизм ложен; наличествует сообщество. Это становится особенно ясно, когда мы рассматриваем некоторые любопытные вариации:

«Покинув Хьюстон на рассвете,
Мы устремились по дороге –
Я и мой грузовик».

Странно. Если этот парень считает свой грузовик подходящим компаньоном, заслуживающим места под зонтиком «мы», то ему, должно быть, очень одиноко. Либо его грузовик должен быть оборудован таким образом, что это вызвало бы зависть у всех роботостроителей. Напротив, «мы – я и моя собака» вообще нас не удивляет, тогда как «мы – я и моя устрица» трудно принять всерьез. Другими словами, мы вполне уверены в том, что у собак есть психика, но мы сомневаемся, есть ли она у устриц.

Членство в классе существ, обладающих психикой, предоставляет крайне важную гарантию: оно гарантирует определенный моральный статус. Только носители психики могут о чем-то беспокоиться; только носителей психики может заботить происходящее. Если я делаю в отношении вас нечто такое, что для вас нежелательно, это имеет моральное значение. Это важно, потому что это имеет значение для вас. Возможно, это не имеет большого значения, или с вашими интересами по многим причинам можно не считаться, или же (если я справедливо наказываю вас за ваше злодеяние) сам факт вашей озабоченности говорит в пользу моего поступка. В любом случае, в моральном уравнении ваша озабоченность автоматически принимается в расчет. Если у цветов есть психика, тогда то, что мы совершаем над ними, может иметь значение и для них, а не только для тех, кого заботит, что происходит с цветами. Если никого это не волнует, тогда не важно, что происходит с цветами.

Кто-то мог бы возразить, настаивая на том, что цветы имеют некоторый моральный статус, даже если никто из обладателей психики не знает или не заботится об их существовании. Например, их красота, пусть и неоцененная, сама по себе является благом, а, следовательно, при прочих равных условиях, ее не следует разрушать. Здесь не утверждается, что красота цветов имеет, например, значение для Бога, или что она могла бы иметь значение для некоторых существ, чье присутствие мы не способны распознать. Согласно этой точке зрения красота имеет значение даже несмотря на то, что она ни для кого не имеет значения – ни для самих цветов, ни для Бога, ни для кого бы то ни было еще. Для меня это звучит неубедительно, но вместо того, чтобы прямо отвергнуть данное воззрение, я отмечу, что оно спорно и его разделяют далеко не все. С другой стороны, не требуется никаких особых доводов для того, чтобы большинство людей согласилось, что у существа, обладающего психикой, есть интересы, которые имеют значение. Вот почему в моральном плане людей так заботит вопрос о том, кто обладает психикой: любая предлагаемая корректировка границ класса носителей психики имеет большое этическое значение.

Мы можем ошибаться. Мы могли бы наделить психикой тех, кто ее лишен, или мы могли бы не заметить ее обладателей среди нас. Эти ошибки не были бы равнозначными. Наделять психикой слишком многое – «подружиться» с комнатными растениями или не спать ночью, беспокоясь о благополучии компьютера, покоящегося на столе, – это, в худшем случае, глупая ошибка, возникающая из-за легковерия. Недонаделять психикой – игнорировать, не принимать в расчет или отрицать переживания, страдания и радость, расстроенные планы и обманутые надежды обладающего психикой человека или животного – ужасный грех. В конце концов, как бы чувствовали себя вы, если бы с вами обращались как с неодушевленным предметом? (Заметьте, что этот риторический вопрос содержит ссылку на наш общий статус носителей психики).

Фактически, обе ошибки могут иметь серьезные моральные последствия. Если бы мы наделяли психикой слишком многое (например, сочли бы, что поскольку бактерии обладают психикой, мы не можем оправдать их уничтожение), это могло бы вынудить нас принести в жертву интересы многих законных носителей этих интересов – наших друзей, наших домашних животных, нас самих – ради того, что не имеет подлинной моральной важности. Дискуссии по поводу абортов связаны с такого же рода затруднением; одни считают очевидным, что десятинедельный зародыш обладает психикой, другие считают очевидным обратное. Если правы вторые, тогда открыт путь для утверждений, что зародыш имеет не больше интересов чем, скажем, гангренозная нога или нарывающий зуб – его можно удалить ради спасения жизни (или просто ради удобства) того носителя психики, частью которого он является. Если же он уже обладает психикой, тогда, какое бы решение мы ни приняли, нам, очевидно, необходимо учитывать и его интересы наряду с интересами того, кто дает ему временное пристанище. Реальное затруднение лежит между этими крайними позициями: если зародыша не трогать, у него скоро разовьется психика; так когда же нам начинать учитывать его ожидаемые интересы? Важность наличия психики для решения вопроса о моральном статусе особенно ясна в этих случаях, поскольку если известно, что рассматриваемый зародыш анэнцефален (не имеет головного мозга), то для большинства людей это радикально меняет проблему. Но не для всех. (Я не пытаюсь здесь разрешить эти моральные проблемы, а лит т тт. хочу показать, как общеизвестная нравственная точка зрения усиливает наш интерес к этим вопросам, выводя его за рамки простого любопытства).

Здесь предписания морали и научного метода толкают нас в противоположные стороны. С позиций этики лучше перестраховаться и приписать психику даже тем, кто ею не обладает. Наука же требует снабдить доказательствами каждое приписывание психики. Например, как ученый, вы не можете просто заявить, что наличие глутаматных молекул (основного нейротрансмиттера, участвующего в передаче сигналов между нервными клетками) означает наличие психики; вам нужно это доказать, опровергнув «нулевую гипотезу», которая состоит в том, что психики нет. («Невиновен, пока не доказана вина» является нулевой гипотезой нашего уголовного кодекса). Среди ученых существует большие разногласия по поводу того, какие биологические виды обладают психикой и каким именно видом психики они обладают, но даже самые пылкие защитники психики у животных согласны с этим требованием доказательства, полагая, что смогут его выполнить, создавая и подтверждая теории о том, какие животные обладают психикой. Но пока что ни одна из подобных теорий не была подтверждена, а, между тем, можно понять беспокойство тех, кто видит в этой агностической стратегии «подождем-увидим» немалый риск для морального статуса созданий, которые, как они уверены, обладают психики.

Предположим, что вопрос стоит не о психике голубей или летучих мышей, но о психике левшей или рыжеволосых людей. Мы были бы глубоко оскорблены, если бы нам заявили, что нужно еще доказать для этой категории живых существ необходимость их включения в привилегированный класс носителей психики. Сходным образом, многих людей возмущает требование доказать наличие психики у некоторых видов животных, но если эти люди честны перед собой, они признают, что тоже считают необходимым такое доказательство в случае, скажем, медуз, амеб или ромашек. Поэтому мы с ними согласны относительно принципа, а оскорбляет их только применение данного принципа к созданиям, очень похожим на нас. Мы можем немного рассеять их опасения, приняв, что во всех случаях, пока наличие психики не установлено, нам следует ее приписывать, рискуя ошибиться, пока этому не препятствуют факты; однако, платой за научное подтверждение вашей любимой гипотезы о психике животных должен стать риск ее возможного научного опровержения.

Слова и психика

Впрочем, то, что и у вас, и у меня есть сознание, не вызывает серьезных сомнений. Откуда же мне известно, что у вас есть сознание? Потому что любой, кто может понимать мои слова, автоматически становится адресатом используемого мной местоимения «вы», а понимать могут только те, кто наделен сознанием. Существуют управляемые компьютером устройства, которые могут читать книги слепым: они преобразовывают страницу визуального текста в поток звучащих слов, но они не понимают читаемых слов, и поэтому к ним не относится ни одно из встречающихся в тексте «вы»; эти местоимения просто проходят через них и адресуются любому слушателю, понимающему поток произносимых слов. Вот почему я знаю, что у вас, благосклонный читатель или слушатель, есть сознание. Как есть оно и у меня. Уверяю вас.

По сути, для нас стало привычным воспринимать слова друг друга как то, что рассеивает любые разумные сомнения относительно наличия у каждого из нас сознание. Почему слова так убедительны? Потому что они способны разрешать наши сомнения и неясности. Вы видите, как навстречу вам идет и размахивает топором сердитый человек. Вы хотите знать: В чем дело? Не собирается ли он на меня напасть? Не принимает ли он меня за кого-то другого? Спросите его. Возможно, он подтвердит ваши худшие опасения, или, быть может, он расскажет вам, что отчаялся открыть свою машину (вы стоите прямо перед ней) и вернулся с топором, намереваясь разбить в ней окно. Вы можете не поверить в то, что это его машина, а не кого-то другого, но дальнейший разговор (если вы решите не убегать) непременно рассеет ваши сомнения и прояснит ситуацию, что было бы практически невозможно сделать, если бы вы и он не обладали способностью к словесному общению. Предположим, вы задаете ему вопросы, но оказывается, что он не говорит на том языке, на котором говорите вы. Возможно, тогда вы прибегнете к жестам и мимике. С помощью этих приемов, если проявить достаточную изобретательность, вы многого добьетесь, но они плохая замена языку – подумайте, как сильно вы хотели бы получить подтверждения с таким трудом достигнутому пониманию, окажись поблизости переводчик. Несколько переведенных вопросов и ответов не просто рассеяли бы любую оставшуюся неясность, но и добавили бы подробности, которые нельзя передать никаким другим способом: «Когда он увидел, что вы одну руку прислонили к груди, а другую выставили вперед, он подумал, что вам плохо; он спросил, не хотите ли вы, чтобы он отвез вас к доктору, раз уж он разбил окно и достал оставленные в машине ключи. Когда же он приложил пальцы к ушам, он пытался этим жестом изобразить стетоскоп». Ну вот, теперь благодаря нескольким словам все стало на свои места.

Люди часто подчеркивают, насколько сложен точный и достоверный перевод с одного языка на другой. Культуры людей, говорят нам, слишком различны, слишком «несоизмеримы», чтобы один говорящий мог полностью передать другому все доступные ему значения слов. Без сомнения, переводу всегда чего-то недостает до полного совершенства, но, возможно, это не так уж и важно, учитывая общее положение вещей. Совершенный перевод недостижим, но хорошие переводы появляются ежедневно – фактически, это заурядное дело. Хороший перевод можно объективно отличить от не очень хорошего и плохого перевода, и это позволяет всем людям, независимо от их расы, культуры, возраста, пола или жизненного опыта, объединиться друг с другом более тесно, чем могут сделать особи любого другого биологического вида. Мы, люди, сообща обладаем нашим субъективным миром и знаем об этом. Мы обладаем им в том смысле, какой совершенно недоступен любым другим созданиям на планете, и все это, благодаря нашей способности говорить друг с другом. Люди, которые (пока еще) не овладели языком для общения, составляют исключение, и именно поэтому нам особенно трудно представить, каково это быть новорожденным или глухонемым.

Разговор объединяет нас. Все мы можем очень многое знать о том, каково это быть норвежским рыбаком или нигерийским таксистом, восьмидесятилетней монахиней или пятилетним слепорожденным мальчиком, шахматистом, проституткой или пилотом истребителя. Мы можем знать об этих вещах намного больше, чем мы можем знать (если вообще можем), каково это быть дельфином, летучей мышью или даже шимпанзе. Как бы мы, люди, рассеянные по всему земному шару, ни отличались друг от друга, мы можем анализировать и обсуждать эти наши различия. Как бы ни были похожими друг на друга антилопы гну, существующие бок о бок в стаде, они не могут знать о своих сходных чертах, не говоря уже о различиях. Они не могут сравнивать характерные признаки. Находясь рядом, они могут иметь одинаковые переживания, но не могут разделять их так, как это делаем мы.

Кто-то из вас может усомниться в этом. Разве не могут животные «инстинктивно» понимать друг друга непостижимым для нас образом? Несомненно, некоторые авторы именно так и считают. Возьмем, к примеру, Элизабет Маршалл Томас, которая в книге «Скрытая жизнь собак» (1993) высказывает предположение, что собаки хорошо понимают, что они делают. Один пример: «По причинам, известным собакам, но неизвестным нам, многие собаки-матери не спариваются со своими сыновьями» (р. 76). Их инстинктивное воздержание от такого рода скрещиваний не подлежит сомнению, но почему автор решила, что собаки лучше понимают свои инстинкты, чем мы – свои? Есть немало вещей, к которым мы чувствуем сильное и инстинктивное отвращение, не имея ни малейшего представления о том, почему мы это чувствуем. При научной постановке вопроса бездоказательное предположение о том, что собаки интуитивно понимают свои побуждения лучше, чем это делаем мы, означает недопустимое игнорирование нулевой гипотезы. Как мы увидим, очень простые организмы могут быть удивительно хорошо приспособлены к окружающей среде и к друг другу, не имея ни малейшего представления об этом. Напротив, нам уже известно, благодаря вербальному общению, что люди, как правило, способны превосходно понимать самих себя и других.

Конечно, нас можно одурачить. Люди часто подчеркивают, как трудно установить искренен ли собеседник. Слова, будучи самыми мощными инструментами общения, являются также и самыми мощными инструментами обмана и манипуляции. Хотя лгать, возможно, и легко, но почти так же легко уличить лжеца, особенно если ложь разрастается и лжец не справляется с задачей установления логических взаимосвязей внутри лжи. В своем воображении мы можем придумать обманщика с неограниченными способностями, но обманы, «в принципе» возможные для подобного злого демона, в реальном мире можно спокойно игнорировать. Было бы слишком трудно придумать и логически согласовать так много лжи. Мы знаем, что люди во всем мире имеют во многом сходные пристрастия и антипатии, надежды и страхи. Мы знаем, что они с удовольствием вспоминают излюбленные события из их жизни. Мы знаем, что им часто случается фантазировать наяву, когда они сознательно меняют и перестраивают подробности своей жизни. Мы знаем, что их преследуют навязчивые идеи, ночные кошмары и галлюцинации. Мы знаем, что какой-то запах или мелодия могут напомнить им об особых событиях в их жизни, и что они часто молча разговаривают сами с собой, не шевеля губами. Все это было общеизвестно задолго до появления научной психологии, задолго до проведения тщательных наблюдений и психологических экспериментов над людьми. Нам известны эти факты о людях с древних времен, потому что мы постоянно и подробно обсуждаем их. Мы не знаем ничего сопоставимого с этим о психической жизни особей любого другого биологического вида, потому что с ними мы не можем этого обсуждать. Мы можем думать, что знаем, но, для подтверждения или опровержения наших традиционных интуиции требуется научное исследование.

Проблема неспособной к общению психики

Очень трудно определить, о чем думает тот, кто не высказывает своих мыслей, либо не может их высказать по той или иной причине. Но мы обычно предполагаем, что не вступающие в коммуникацию люди, несомненно, мыслят, что у них есть сознание, далее если мы не можем подтвердить это детально. Это очевидно, во многом хотя бы потому, что мы легко можем представить себя в ситуации, когда мы упорно отказывались бы от общения, продолжая обдумывать свои мысли, и, возможно, с удовольствием отмечая, с каким трудом наблюдающие за нами люди пытаются установить, что происходит у нас в голове, если вообще происходит. Речь, каким бы убедительным доводом ни было ее наличие, не является необходимой предпосылкой обладания психикой. Есть соблазн сделать из этого очевидного факта проблематичный вывод: могут существовать создания, которые обладают психикой, но не могут сказать нам, о чем они думают, – не потому что они парализованы или страдают афазией (утратой способности речевого общения вследствие повреждения определенного участка головного мозга), а потому что они вообще не имеют способности к языку. Почему же я называю этот вывод проблематичным?

Сначала рассмотрим доводы в пользу этого предположения. Согласно традиции и здравому смыслу психика без языка, безусловно, существует. Наша способность обсуждать с другими то, что происходит в нашем сознании, является просто периферийной способностью в том смысле, в каком говорят о лазерном принтере как о периферийном устройстве компьютера (компьютер может успешно продолжать свои вычисления и без подсоединенного к нему принтера). Конечно же, животные – по крайней мере, некоторые их них – имеют психическую жизнь. Человеческие младенцы до овладения языком, а также глухонемые люди – далее в тех редких случаях, когда они не владеют языком жестов – обладают психикой. Все это так. Их психика, несомненно, может отличаться во многих труднопостижимых отношениях от нашей – от психики тех, кто может понимать речь, – но они, конечно же, имеют психику. Наш самый легкий путь к знанию психики других – язык – закрыт в данном случае, но это является ограничением нашего знания, а не их психики. Отсюда возникает предположение, что существует психика, содержание которой систематическим образом недоступно нашему любопытству, т.е. она непознаваема, неконтролируема и непроницаема для любого исследования.

Традиционно это предположение принимают. Несомненно, психика – это последняя terra incognita , непостижимая для любой науки, а в случае психики без языка, недоступная и всякому эмпатическому общению. Ну так что ж. Немного смирения поможет нам сдержать наше любопытство. Не смешивайте онтологические вопросы (о сущем) и эпистемологические (о том, откуда мы знаем сущее). Мы должны свыкнуться с тем удивительным фактом, что не все открыто для исследования.

Но прежде чем мы свыкнемся с этим выводом, нам нужно рассмотреть следствия из некоторых других столь же очевидных фактов относительно нас самих. Мы видим, что часто совершаем искусные действия вообще не думая; мы совершаем их «автоматически» или «бессознательно». Например, каково это – использовать информацию в виде потока образов, улавливаемых боковым зрением, для регуляции длины шага при ходьбе по неровной поверхности? Ответ: нам это не известно. Вы не сможете сконцентрировать внимание на этом процессе, даже если будете очень стараться. Каково это – во время крепкого сна заметить, что из-за положения вашей левой руки плечевой сустав оказался под сильным натяжением? Неизвестно, это не является частью вашего опыта. Вы быстро и бессознательно поворачиваетесь в более «удобное» положение, не прерывая сна. Если нас попросят рассказать об этих предполагаемых фрагментах нашей психической жизни, мы не сможем этого сделать. Какие бы происходящие в нас процессы ни стояли за этим «умным» поведением, они вовсе не являются частью нашей психической жизни. Поэтому можно иначе взглянуть на создания, лишенные языка, предположив, что некоторые из них вообще не обладают психикой, но совершают все свои действия «автоматически» или «бессознательно».

Традиционно и это предположение также принимают. Несомненно, у некоторых существ полностью отсутствует психика. Конечно же, бактерии лишены психики, а также, вероятно, амебы и морские звезды. Вполне возможно, что даже муравьи, при всей их искусной деятельности являются простыми автоматами, действующими без малейших переживаний или мыслей. А как насчет форели? Или куриц?-Или крыс? Возможно, мы никогда не будем способны установить, где проходит линия между созданиями, имеющими психику и теми, которые ее не имеют, но это просто другое проявление неизбежной ограниченности нашего знания. Подобные факты могут быть принципиально непознаваемыми, а не просто трудными для обнаружения.

В таком случае есть два вида предположительно непознаваемых фактов: факты о том, что происходит внутри тех, кто обладает психикой, но не может рассказать о своих мыслях, и факты о том, какие вообще существа обладают психикой. Эти две разновидности недоступного знания принять неодинаково легко. Различия между видами психики в главных чертах легко распознаются объективными наблюдателями, но в более мелких деталях их определить все труднее и труднее – все меньше и меньше доходы на вложенный труд. Оставшиеся неизвестные подробности были бы не тайнами, а лишь неизбежными пробелами в необыкновенно информативном, но конечном каталоге сходств и различий. Различия между видами психики были бы тогда подобны различиям между языками или стилями в музыке или искусстве, которые неисчерпаемы до конца, но допускают какую угодно степень приближения. Но различие между обладанием разумом и полным ее отсутствием, т.е. между тем, что имеет свою субъективную точку зрения, и тем, что имеет все вовне и ничего внутри (например камень или отрезанный кусочек ногтя), несомненно, является различием «все или ничего». Гораздо сложнее принять то, что никакими дальнейшими исследованиями мы никогда не установим, есть ли кто-нибудь внутри омара или за блестящей обшивкой робота.

Нам просто невыносимо осознавать, что такие морально важные факты могут быть принципиально непознаваемыми для нас. Это означает, что, какие бы исследования мы ни провели, мы можем, исходя из того, что нам известно, пожертвовать подлинными моральными интересами одних существ ради совершенно иллюзорной выгоды других, лишенных психики. Неизбежное незнание последствий часто служит законным оправданием ущерба, нанесенного непреднамеренно, но если мы с самого начала должны объявить о своем неизбежном незнании основ всего морального мышления, мораль превращается в фарс. К счастью, это заключение столь же невероятно, как и невыносимо. Утверждение о том, что, скажем, левши являются лишенными сознания зомби, которых можно разбирать на части, как если бы они были велосипедами, абсурдно. Столь же абсурдна и другая крайность, а именно утверждение о том, что бактерии способны страдать или морковь возражает против того, чтобы ее бесцеремонно выдергивали из ее дома в земле. Очевидно, мы можем знать с моральной достоверностью (именно это и важно), что некоторые создания обладают психикой, а другие – нет.

Но мы до сих пор не знаем, откуда нам известны эти факты; сильное инстинктивное чувство в отношении таких случаев не гарантирует надежности наших выводов. Рассмотрим несколько случаев, начав со следующего замечания эволюциониста Элейн Морган:

В новорожденных завораживает то, что с самой первой минуты в них кто-то присутствует. Когда вы склоняетесь над колыбелью и смотрите в нее, вам отвечают взглядом. (1995, р. 99),

Это верное замечание о том, как, наблюдая, мы инстинктивно реагируем, когда встречаемся с кем-то глазами, но, вместе с тем, это показывает, как легко нас можно ввести в заблуждение. Например, нас может обмануть робот. При лаборатории искусственного интеллекта в Массачуссетском технологическом институте Родни Брукс и Линн Андреа Штейн собрали команду робототехников и других специалистов (включая меня) для создания робота-гуманоида по имени Ког. Подобно другим роботам, Ког сделан из металла, кремния и стекла, но по своему виду он очень от них отличается и больше похож на людей, так что Ког может когда-нибудь стать первым в мире роботом, обладающим сознанием. Возможен ли обладающий сознанием робот? Я выдвинул теорию сознания, назвав ее теорией многократных набросков (1991), из которой вытекает, что робот, обладающий сознанием, в принципе возможен, и Ког разрабатывался с учетом этой неблизкой цели. Но пока что Ког еще очень далек от обладания сознанием. Пока он вообще не может видеть, слышать или чувствовать, но движения частей его тела уже обескураживающе похожи на гуманоидные. Его глаза – это крошечные видеокамеры, которые саккадируют (скачут), фокусируясь на любом вошедшем в комнату человеке, а затем следят за его или ее движениями. Когда за вами наблюдают таким образом, вы испытываете странное беспокойство, даже если находитесь в курсе дела. Если смотреть Когу прямо в глаза, в то время как он автоматически смотрит в ответ, это может оказать «завораживающее» действие на непосвященного, но за этими глазами никого нет – пока, во всяком случае. В отличие от обычных роботов, как реальных, так и киношных, у Кога руки двигаются с такой же быстротой и гибкостью, как и ваши руки. Когда вы пожимаете протянутую Когом руку, он отвечает невероятно гуманоидным рукопожатием, от которого вам так и хочется воскликнуть в духе фильмов ужасов: «Он живой! Он живой!». Он не живой, но сильное интуитивное чувство убеждает нас в обратном.

Раз уж мы заговорили о руках, давайте рассмотрим пример с иной моралью: в результате ужасной аварии у человека оторвало руку, но хирурги надеются пришить ее на место, И вот она лежит на операционном столе, все еще мягкая и теплая. Чувствует ли она при этом боль? (Если да, то мы должны сделать ей инъекцию новокаина, особенно если собираемся скальпелем срезать какие-либо ткани с этой ампутированной руки перед ее хирургическим воссоединением с телом.) Глупое предположение, ответите вы; для ощущения боли необходима психика, а поскольку рука не соединена с телом, обладающим психикой, то, что бы вы ни делали с ней, вы не можете никому причинить страдания. Но, быть может, у руки есть своя собственная психика. Быть может, она всегда была у нее, просто рука не могла сказать нам об этом! Почему бы нет? Рука имеет большое количество нервных клеток, все еще функционирующих. Если бы мы обнаружили целый организм с таким же количеством активных нервных клеток, мы бы, скорее всего, предположили, что он способен чувствовать боль, даже если бы он не смог выразить это понятным для нас образом. Здесь наши интуиции приходят в столкновение: руки не обладают психикой, несмотря на наличие в них огромного количества процессов и материалов, которые обычно убеждают нас в том, что некоторые животные имеют психику.

Или имеет значение только поведение? Предположим, вы ущипнули большой палец ампутированной руки и она в ответ ущипнула вас! Решили бы вы тогда дать ей новокаин? Если нет, то почему? Потому что ее реакция, скорее всего, была «автоматическим» рефлексом? Как вы можете быть в этом уверены? Или имеет значение нечто, связанное с организацией этих нервных клеток?

Над этими головоломками интересно размышлять, и мы узнаем важные вещи о наших наивных представлениях о психике, когда пытаемся выяснить, почему наши интуиции выстраиваются таким образом, но должен быть лучший способ исследования видов психики – и случаев ее отсутствия. Пораженческий вывод о том, что мы никогда этого не узнаем, нужно пока отложить и прибегнуть к нему как к последней крайности только в том случае, если все остальные средства будут полностью исчерпаны. Возможно, нас ожидают сюрпризы и озарения.

Одна из возможностей для рассмотрения (неважно, отбросим мы ее в конечном счете или нет) состоит в том, что язык, вероятно, не имеет такого уж периферийного значения для психики. Возможно, психика, которая получается, когда к ней добавляется язык, настолько отличается от психики, которая была бы без добавления языка, что было бы ошибкой называть и ту и другую психикой. Другими словами, наше чувство, что существует изобилие видов психики у других животных – изобилие, недоступное нам, но, конечно, не им, может быть иллюзией. Как известно, философ Людвиг Витгенштейн утверждал: «Если бы лев мог говорить, мы не могли бы его понять». (1958, р. 223) Без сомнения, такая возможность существует, но она отвлекает наше внимание от другой возможности: если бы лев мог говорить, мы бы прекрасно его поняли, приложив обычные усилия, требуемые для перевода с других языков, но наш разговор с ним почти ничего не сообщил бы нам о психике обычных львов, так как его оснащенная языком психика была бы совершенно другой. Возможно, добавив язык к «психике» льва, мы наделили бы его психикой в первый раз! А, возможно, и нет. В любом случае, мы должны проанализировать такую возможность, а не просто допускать в согласии с традицией, что психика неговорящих животных в действительности является такой же, как наша.

Если мы хотим найти альтернативный путь исследования, а не просто некритически полагаться на найти дотеоретиче-ские интуиции, то с чего мы можем начать? Давайте рассмотрим исторический, эволюционный путь. Психика существовала не всегда. У нас есть психика, но и мы существовали не всегда. Мы произошли от существ с простой психикой (если это была психика), которые произошли от еще более простых претендентов на психику. Было время, около пяти миллиардов лет тому назад, когда вообще не было психики, ни простой, ни сложной – по крайней мере, на нашей планете. Какие появились новшества, в каком порядке и почему? Главные этапы ясны, даже если точные даты и места можно лишь предположить. Когда мы расскажем эту историю, у нас будет, по крайней мере, общая схема, чтобы попытаться найти в ней место для наших затруднений. Возможно, мы захотим отделить от обладателей настоящей психикой классы существ с псевдопсихикой, протопсихикой, полупсихикой или полу-полу-полупсихикой. Как бы мы ни решили называть эти анцестральные классы, возможно, мы придем к согласию относительно шкалы, на которой они располагаются, а главное, относительно условий и принципов, лежащих к основе этой шкалы. В следующей главе разрабатываются некоторые инструменты для этого исследования.

ОГЛАВЛЕHИЕ >>> Библиотека Фонда содействия развитию психической культуры (Киев)

Источник: http://ligis.ru/psylib/090417/books/dennd01/txt01.htm

Корниенко А.Ф. — Психика и психические процессы: единая система психологических понятий общей психологии

А.Ф. Корниенко
Статья по общей психологии
Российский научный журнал. – 2009. – № 4 (11). – С. 78-89.

Раскрывается биологическое значение психики как особой формы отражения действительности, в соответствие с которым формулируются новые определения психики и психического процесса. Уточняются в связи с этим определения основных видов психических процессов (познавательных, эмоциональных и волевых), а также дается общая классификация отдельных психических процессов с указанием специфики отражаемого в них содержания действительности. Приводится схема, иллюстрирующая соотношение и динамику эволюционного развития психики и психических процессов. Предлагаются определения понятий «сознание», «осознание», «сознательное» и «бессознательное», которые в совокупности с определениями психики и психических процессов образуют основу для построения единой системы психологических понятий.

Ключевые слова: психика, психические процессы, эволюция психических форм отражения, система психологических понятий.

Проблемы определения центрального для психологии понятия «психика» и построения на его основе единой системы психологических понятий, неоднократно поднимались в отечественной психологии, в частности, в работах К.К. Платонова [20], А.Н. Леонтьева [16], А.В. Петровского и М.Г. Ярошевского [19], Н.И. Чуприковой [21, 22]. Однако до сих пор удовлетворительных решений этих проблем нет. Нет ни общепризнанной системы психологических понятий, ни единой, общепризнанной теории психических процессов. Как отмечает Н.И. Чуприкова, «психология всегда испытывала немалые трудности в определении своего предмета, они существуют и по сей день… Однако все трудности начинаются тогда, когда поднимается вопрос о том, что же такое психика» [21. С. 104].

В качестве основных положений, касающихся сущности психики, обычно выделяются следующие:

1. Психика возникает на определен-ной стадии эволюционного развития живой материи, живых организмов.
2. Психика является особым свойством (функцией) высокоорганизованной материи – мозга.
3. Психика выполняет функции отражения действительности и регуляции адекватного приспособительного поведения живого организма.

Казалось бы, указаны наиболее существенные характеристики психики, которые принимаются практически всем психологическим сообществом. Так по-чему в психологии до сих пор сохраняются проблемы и с определением понятия «психика», и с определением составляющих ее структуру и обеспечивающих реализацию ее функций психических процессов? Почему до сих пор ученые не могут прийти к согласию в решении проблемы соотношения психических и физиологических процессов?

Существуют и другие вопросы «Почему?», касающиеся проблем в понимании психики и психических процессов. Например, почему в структуру познавательных психических процессов включается речь, которая является видом деятельности, поскольку характеризуется наличием цели и мотива? Почему сознание, которое считается высшим уровнем развития психики и результатом которого является формирование образ «Я» в психике человека, не рассматривается как психический процесс? Почему в определении эмоции как эмоционального психического процесса используется понятие «переживание», которое также характеризует эмоциональный психический процесс, а при описании отдельных эмоций понятие «эмоциональный процесс» заменяется понятием «эмоциональное состояние»? Почему к волевым процессам, которые от-носятся к категории психических процессов, не применимо понятие «отражение», если ключевым понятием в определениях психики и психического процесса является именно это понятие?

Что же такое есть или чего такого нет в приведенных выше положениях, что не позволяет сформулировать удовлетворяющее всех определение психики и начать построение единой теории психических явлений и единой системы психологических понятий?

Рассуждая о причинах, тормозящих становление психологии как теоретической науки, В.М. Аллахвердов высказывает мысль о том, что возможно «все до сих пор созданные концепции психики содержат какой-то общий порок. Поэтому следует найти то общее, что содер-жится во всех психологических концеп-циях, и попробовать от него отказаться» [1. С. 5]. В качестве такого «общего», от которого следует отказаться, В.М. Ал-лахвердов указывает признаваемое все-ми положение о функциях психики. «Практически все – даже во всем ос-тальном не совместимые друг с другом – психологические школы, – пишет В.М. Аллахвердов, – предполагают, что психика (а в конечном счете и сознание) предназначена для отражения действительности и регуляции деятельности… Но, может быть, все-таки именно эта привычная банальность и неверна? Психологика отказывается от этого привычного взгляда, полагая, что как отражение, так и регуляция деятельности осуществляются организ-мом автоматически, и психика для этого вовсе не нужна» [1. С. 5].

Смело! Но, на наш взгляд, нецелесообразно. Причина проблем психологии не в том, что исходные положения неверны, а в том, что они носят чрезвычайно широкий, обобщенный характер и нуждаются в уточнении. Это касается, прежде всего, второго положения, которое содержит неопределенность, выраженную словом «особым». О каком особом свойстве или функции мозга идет речь? В чем эта особенность выражается?

Ответ на этот вопрос, как нетрудно заметить, кроется в содержании третьего положения. Если объединить второе и третье положения и опустить несущественные детали, то получим классическое, ставшее «банальным» определение: «Психика – это свойство (функция) мозга, которое обеспечивает отражение действительности и регуляцию адекватного приспособительного поведения живого организма». В этом определении не вызывают никаких сомнений первая часть (о том, что психика – это свойство мозга) и третья часть (в которой говорится о регуляции адекватного приспособительного поведения живого организма). Несомненно, процесс эволюции живых организмов выражается, прежде всего, в совершенствовании механизмов, обеспечивающих повышение адекватности приспособительного поведения, что, в свою очередь, связано с появлением и развитием нервной системы и мозга. Наиболее слабым местом оказывается та часть положения, в котором утверждается, что психика есть свойство мозга, обеспечивающее отражение действительности. Собственно именно это утверждение и ставит под сомнение В.М. Аллахвердов.

В чем же слабость данного утверждения и как эту слабость можно устранить, не отвергая сути утверждения? А суть утверждения в том, что психика рассматривается как форма отражения. Во всех концепциях психики ключевым понятием является именно понятие «отражение». Однако есть разные формы отражения. Как указывает К.К. Платонов, «различают три основные формы отражения: физическую, физиологическую и психическую» [20. С. 36].

Понятие о психике как особой форме отражения

Рассмотрим простейший случай взаимодействия организма с окружающей его внешней средой, которое выражается в наличие воздействий на организм и ответных реакций организма на поступающие воздействия.

Известно, что любое внешнее воздействие S, имеющее для организма жизнен-но важное значение, всегда вызывает по-явление во внутренних структурах организма определенных изменений ∆V в биохимических или физиологических процессах. Эти изменения, в свою очередь, обусловливают появление определенной реакции R организма в ответ на оказываемое на него воздействие. В результате взаимодействие организма и среды можно описать соотношением

И вот здесь необходимо отметить два момента:

1. Изменения ∆V в биохимических или физиологических процессах, вызываемые внешним воздействием S, можно рассматривать как биохимическую или физиологическую форму отражения данного воздействия.
2. Реакция R организма на воздействие S возникает вследствие не прямого действия внешнего воздействия, а вследствие изменений ∆V в биохимических или физиологических процессах, которые являются отражением этого воздействия.

Простейшей формой физиологического отражения и соответствующей реакции организма на воздействие считается раздражимость. Более сложной формой отражения и, соответственно, более сложной формой реагирования организма является чувствительность [16]. По определению А.Н. Леонтьева, чувствительность, оставаясь «известной формой раздражимости», представляет собой ее «качественно своеобразную форму» [16. С. 149]. С появлением чувствительности у организмов появляется возможность к опосредованному отражению биотических воздействий за счет отражения, так называемых, абиотических воздействий и возможность регуляции поведения на основе приобретаемого индивидуального опыта.

Однако, хотя чувствительность и обеспечивает более сложную форму поведения организма, она по-прежнему остается ориентированной на те же биотические воздействия. Да и механизм отражения тот же – отражаются параметры непосредственно действующего раздражителя с той лишь разницей, что в раздражимости отражаются особенности биотического воздействия, а в чувствительности – абиотического. Поэтому, как уже было отмечено нами ранее [11], чувствительность не следует относить к психическим формам отражения. Ставить знак равенства между чувствительностью и ощущением, которое считается элементарной формой психического отражения, представляется нам нецелесообразным.

Если чувствительность не является психической формой отражения, значит ощущение – не есть чувствительность. Но тогда что такое ощущение как психическая форма отражения?

Биологический смысл появления особой психической формы отражения и, соответственно, ответ на вопрос о том, что такое психика и ощущение как ее простейшая форма, имеет смысл искать, исходя из анализа биологического смысла чувствительности и того, что чувствительность, как физиологическая форма отражения, не может обеспечить организму.

Биологический смысл чувствительности и ее преимущество по сравнению с раздражимостью наиболее ярко проявляются в ситуациях, когда абиотическое воздействие, связанное с биотическим, возникает с небольшим опережением во времени относительно последнего. В этом случае реакция организма на биотическое воздействие начинается до его фактического появления, и организм оказывается заранее подготовленным к необходимой форме реагирования. При этом возникает эффект опережающего отражения действительности.

Появление аналогичного эффекта в биохимических процессах у простейших организмов было показано П.К. Анохиным [2]. Саму же способность к опережающему отражению действительности П.К. Анохин предложил рассматривать в качестве основного признака психики. Однако эффект опережающего отражения не есть опережающее отражение. На самом деле никакого опережающего отражения нет ни у простейших организмов, ни у организмов, обладающих способностью к чувствительности. И в том, и в другом случаях имеет место опережающая реакция. У организмов не формируется образ будущего. Они не получают знание о том, что будет. Они лишь воспроизводят реакцию, приобретенную в прошлом индивидуальном опыте, в расчете на ту связь между абиотическим и биотическим воздействиями, которая была в прошлом. Для получения знаний о будущем, которого еще нет, ни механизмов раздражимости, ни механизмов чувствительности недостаточно. Для этого нужны принципиально иные механизмы. Вот их-то мы и предлагаем называть «психическими». И именно для их реали-зация в живых организмах в процессе эволюции постепенно возникает нервная система и появляется мозг. Таким образом, под психикой предлагается понимать свойство мозга, которое обеспечивает не отражение действительности, которая есть «здесь и сейчас», а отражение той действительности, которая будет, которая по отношению к «настоящей» действительности выступает как «будущая» действительность.

Каковы же механизмы отражения «будущей» действительности и в чем биологический смысл таким образом понимаемой психики?

Допустим, имеется живой организм, и в момент времени t = t1 он находится в некоторой ситуации С1. Поскольку ситуация С1 существует как ситуация «настоящего», существует и множество непосредственных воздействий, оказываемых на организм. Эти воздействия в силу наличия механизмов раздражимости и чувствительности вызывают определенные изменения в биохимических и физиологических процессах организма, которые, будучи отражением соответствующих воздействий, образуют в совокупности систему знаний о существую-щей ситуации. Данную систему знаний можно обозначить как С1′.

Допустим далее, что на основе знаний С1′, начинается построение организмом поведения R, рассчитанного на ситуацию С1.

Поскольку на получение знаний С1′ о ситуации С1 и использование этих знаний для построения поведения R требуется определенное время ∆t, исходная ситуация С1 за это время может измениться, и к моменту реализации поведения организм может оказаться совсем в другой ситуации – ситуации С2. В результате поведение организма, рассчитанное на ситуацию С1, по отношению к новой ситуации С2 будет неадекватным.

Чтобы поведение организма в ситуации нового «настоящего» (в ситуации С2) было адекватным, оно должно строиться на основе знаний именно об этой ситуации, то есть на основе знаний С2′, а не С1′. И эти знания необходимо получить до возникновение самой ситуации С2. Значит, организм должен обладать не только механизмом чувствительности к воздействиям, характеризующим ситуацию объективной действительности (ситуации С1), но и механизмом отражения ситуации ближайшего будущего этой действительности (ситуации С2). А это значит, что он должен обладать способностью к получению знаний не только о том, что есть и оказывает непосредственное воздействие, но и о том чего нет, и что в силу своего отсутствия не может оказывать на организм никакого воздействия. Способность организма к получению знаний о несуществующем пока ближайшем будущем действительности и есть, по определению, психика.

Получение знаний С2′ о ситуации С2 осуществляется на основе, с одной стороны, знаний С1′ об исходной ситуации С1, как ситуации «настоящего», и, с другой стороны, знаний С0′ о ближайшем прошлом С0 этого настоящего. Алгоритм получения необходимых знаний С2′ описывается следующим соотношением [10]

С2′ = С1′ + (С1′ – С0′ ) (2)

Схема, иллюстрирующая данное на-ми определение психики и формирование на ее основе адекватного поведения организма в условиях изменяющейся действительности, представлена на рис. 1.

Рис. 1. Обеспечение адекватности поведения организма в
изменяющейся действительности за счет механизмов психики.

Понятие о психическом явлении

Организм, находясь в определенной ситуации действительности, так или иначе, вступает во взаимодействие с имеющимися в этой ситуации объектами. Взаимодействуют между собой и сами объекты. Очевидно, что характер взаимодействия и в том, и в другом случаях определяется особенностями взаимодействующих объектов. Для обозначения отдельной особенности объекта, определяющей характер взаимодействия с ним других объектов, можно использовать понятие «свойство». Свойство объекта – это его способность к определенному виду взаимодействия с другими объектами. «Всякое свойство, — отмечает А.Н. Леонтьев, — раскрывает себя в определенной форме движения материи, в определенной форме взаимодействия. Изучение какого-нибудь свойства и есть изучение соответствующего взаимодействия» [16. С. 158]. Именно во взаимодействии и благодаря взаимодействию свойство объекта проявляет себя, возникает «явление» свойства миру и, в том числе, субъекту познания этого мира. Отсюда следует, что явление – это не что иное, как взаимодействие объектов. Разные явление представляют собой разные взаимодействия разных объектов.

Явления (взаимодействия) могут иметь место в разных ситуациях и в разных условиях действительности. Если явления происходят в природе с природными объектами, то они обычно называются природными явлениями. Явления, происходящие в социальной среде и представляющие собой взаимодействия между социальными объектами – людьми, называются социальными явлениями.

Что же представляют собой психические явления?

Очевидно, психические явления – это явления, которые происходят в психике. Здесь следует отметить, что, используя предлог «в», мы наделяем психику свойствами объемности и протяженности, которыми обычно характеризуются материальные системы. Чтобы избежать понимания психики как материальной протяженной субстанции, следует рассматривать ее не как отдельно взятое особое свойство мозга, а как определенное множество таких особых свойств. Тогда в качестве элементов этого множества или объектов, находящихся в психике, можно рассматривать психические образы или знания об особенностях объектов и явлений ближайшего будущего объективной действительности, а также психические процессы, результатами которых эти об-разы являются. Собственно, психические процессы и есть те психические явления, которые происходят в психике.

Понятие о психическом процессе

Как отмечалось нами ранее [14], для осуществления адекватного поведения в ситуации ближайшего будущего объективной действительности организм дол-жен иметь возможность получать три типа знаний:

1. знания о содержании ситуации ближайшего будущего, объектах и явлениях, которые могут быть в этой ситуации;
2. знания о степени значимости для организма ситуации ближайшего будущего в целом или ее отдельных объектов и явлений;
3. знания о действиях, которые организм может или должен осуществить в ситуации ближайшего будущего по от-ношению к значимым для него объектам и явлениям.

Поскольку указанные типы знаний могут быть представлены в организме лишь в форме соответствующих нейрофизиологических эквивалентов, следует выделить три типа соответствующих нейрофизиологических процессов, протекающих в нервной системе организма. Учитывая, что эти процессы обеспечивают получение знаний о различных аспектах ближайшего будущего объективной действительности, каждый из них имеет прямое отношение к понятию «психика». Фактически каждый из них обладает свойством, которое по определению называется «пси-хикой», и каждый из них характеризуется наличием двух составляющих: а) мате-риальной, связанной с потоками нервных импульсов, с биохимическими и электрофизиологическими процессами в нервных клетках, и б) информационной, связанной с процессами отражения, получения определенных знаний о бли-жайшем будущем действительности. Эту информационную составляющую нейрофизиологического процесса мы и предлагаем называть психическим процессом.

Таким образом, психический процесс можно определить как информационную составляющую нейрофизиологического процесса, протекающего в мозгу, со-держанием которой является субъективное отражение определенных особенностей ситуации ближайшего будущего объективной действительности. При таком определении психического процесса нейрофизиологический процесс, протекающий в мозге и выполняющий функцию отражения ближайшего будущего объективной действительности, предстает в единстве «физиологического» (материального) и «психического» (информационного).

Что касается понятия психического процесса как информационного, то данная концепция успешно развивается в работах как зарубежных исследователей [24], так и отечественных [5, 6, 7]. «Нам думается, – пишет Д.И. Дубровский, – что трактовка психических явлений как информационных процессов, осуществляемых головным мозгом, открывает весьма широкие методологические возможности для разработки проблемы «сознание и мозг»» [6. С. 10]. Идея информационного синтеза мозговых процессов, как основы психических явлений, получила эмпирическое подтверждение в психофизиологических исследованиях А.М. Иваницкого. Как утверждает автор, «синтез двух видов информации – наличной и извлекаемой из памяти – и составляет тот ключевой механизм, который лежит в основе ощущения как феномена уже не физиологического, а психического уровня» [7. С. 205].

Определившись с общими понятиями «психика» и «психический процесс», мы можем перейти к определению различных видов психических процессов, составляющих структуру психики и обеспечивающих реализацию ее функций – функций отражения ближайшего будущего объективной действительности и регуляции на основе этого отражения адекватного приспособительного поведения организма в условиях непрерывно изменяющегося «настоящего».

Виды психических процессов

Анализ современной психологической литературы показывает, что выделение основных видов психических процессов и их классификация представляет собой не менее сложную проблему, чем общее определение сути «психического». Большинство психологов склонны выделять три вида психических процессов – познавательные, эмоциональные и волевые. При этом, как указывает А.Г. Маклаков [17], к познавательным процессам относятся: ощущение, восприятие, представление, память, воображение, мышление, речь и внимание. В качестве эмоциональных процессов обычно рассматриваются: аффекты, эмоции, чувства, настроения и эмоциональный стресс. Что касается волевых процессов, то к ним, по определению А.Г. Маклакова, относятся процессы, «которые наиболее ярко проявляются в ситуациях, связанных с принятием решений, преодолением трудностей, управлением своим поведением и др.» [17. С. 24]. Однако в учебнике В.В. Никандрова [18] из состава познавательных процессов выводятся представления, воображение и внимание и на их основе формируются дополнительные отдель-ные группы психических процессов: творческие (воображение, фантазирование) и аттенционные (внимание). Кроме того, в качестве отдельной группы выделяется группа мотивационных процессов. В перечне эмоциональных процессов, которые он называет «аффективными», оставляются лишь эмоции и чувства. К волевым процессам В.В. Никандров относит: борьбу мотивов, принятие и исполнение решений. Следует отметить, что в качестве критерия «размежевания» психических процессов В.В. Никандров указывает не особенности действительности, которые отражаются с их помощью (что было бы логично, поскольку психический процесс – это, прежде всего, процесс отражения), а «исполняемую функцию», в частности, особенность взаимодействия носителя психики (субъекта) с окружающей сре-дой, которая обеспечивается тем или иным психическим процессом. Интегратором всех психических процессов В.В. Никандров, как и большинство психологов, считает сознание.

Оригинальная классификация психических процессов, основанная на понятие о психике как отражении действительности, предлагается Н.И. Чуприковой [22]. Задавшись вопросом «Что должно найти отражение в психике, чтобы поведение было адаптивным, а деятельность успешной?», Н.И. Чуприкова, в конечном счете, выделяет шесть групп психических процессов: 1) познавательные процессы; 2) потребности и мотивации; 3) эмоции и чувства; 4) речь; 5) воля; 6) память. В отличие от В.В. Никандрова Н.И. Чуприкова выводит из общепринятого перечня познавательных процессов речь и память и рассматривает их как особые группы психических процессов.

Однако особый интерес вызывает трактовка Н.И. Чуприковой волевых процессов или воли. Полагая, что «к этим процессам понятие отражения не приме-нимо, они сами по себе ничего не отражают» [22. С. 8], Н.И. Чуприкова фактически лишает их статуса процессов психического отражения и сама себе противоречит. С одной стороны, она включает волю в число основных групп психических процессов, то есть процес-сов отражения, и, с другой стороны, считает, что к этим процессам понятие отражения не применимо. Волевые процессы Н.И. Чуприкова рассматривает как процессы, «которые согласуют между собой, координируют и интегрируют процессы отражения, имеющие разное содержание и разные источники» [Там же].

Как видим, проблемы с выделением и классификацией психических процессов достаточно существенные.

Поскольку традиционно выделяемые познавательные, эмоциональные и воле-вые процессы являются, прежде всего, процессами психическими, следует при-знать, что все они являются особыми свойствами мозга, связанными с мозго-выми информационными процессами, с получением знаний о чем-то, что харак-теризует ситуацию ближайшего будуще-го объективной действительности.

Руководствуясь общим определением психического процесса и учитывая типы знаний, которые организм должен полу-чить для осуществления адекватного по-ведения в условиях изменяющейся объ-ективной действительности, мы предла-гаем следующие определения основных видов психических процессов.

Познавательный психический процесс – это такое свойство мозга и протекающих в нем нейрофизиологических процессов, которое обеспечивает получение знаний о ближайшем будущем тех свойств объектов и явлений действительности, которыми они действительно обладают, то есть обладают независимо от нашего сознания, от особенностей нашей психики. Будучи представленными в нашем субъективном отражении в форме образов, объекты и явления действительности в результате процессов объективизации этих образов наделяются особыми субъективными признаками и в таком субъективно модифицированном виде образуют наш, так называемый, «внутренний мир» или «внутреннюю картину мира». По отношению к внешнему объективному миру внутренняя субъективная картина мира, характеризуется определенной степенью адекватности. Чем выше адекватность отражения, тем более адекватно поведение. Нарушение адекватности отражения приводит, соответственно, к нарушению адекватности поведения.

В структуре познавательных психических процессов мы выделяем четыре процесса, которые отличаются по уровню сложности и которые, по существу, характеризуют уровни эволюционного развития психики. Это – ощущение, восприятие, мышление и сознание [8]. Кроме того, к познавательным процессам следует отнести еще два процесса, которые, по терминологии Л.М. Веккера [4], являются «сквозными», то есть присутствуют на каждом из четырех уровней развития психики. Это – память и воображение.

Ощущение как простейший познавательный психический процесс обеспечивает получение знаний о ближайшем будущем отдельного свойства объекта действительности при его непосредственном воздействии на орган чувств. В зависимости от вида воздействия и органа чувств можно говорить о таких видах ощущения как зрительное, слуховое, обонятельное, вкусовое, тактильное.

Восприятие – познавательный психический процесс отражения ближайшего будущего отдельного объекта действительности в совокупности его свойств при их непосредственном воздействии на органы чувств. Как и ощущение, процесс восприятия возникает при наличии непосредственных воздействий на органы чувств. Поэтому мы также можем говорить о таких видах восприятия как зрительное, слуховое, обонятельное, вкусовое и тактильное. В связи с тем, что объекты действительности характеризуются не только отдельными свойствами, отражаемыми в ощущениях, но имеют и пространственные характеристики (например, форму и удаленность), которые к тому же могут меняться со временем, выделяются особые виды восприятия – восприятие пространства, движения и времени.

Мышление – более сложный познавательный психический процесс, обеспечивающий получение знаний о ближайшем будущем отдельной ситуации объективной действительности в совокупности взаимосвязанных объектов и явлений, присущих данной ситуации. В мышлении отражаются связи между объектами и явлениями определенной ситуации ближайшего будущего действительности. Поскольку сами объекты действительности отражаются в психике в форме образов, отражение связей между ними представлено в психике в форме связей между образами. Данное обстоятельство позволяет определить мышление и как процесс образования связей между любыми образами, возникающими в психике в результате тех или иных психических процессов.

С понятием «мышление» непосредственно связано понятие «понимание». Как и мышление, понимание представляет собой образование связей между образами. Понять «что-то» – значит установить связи между образами, в которых представлены знания о «чем-то».

Сознание, являясь высшим уровнем развития психики, представляет собой особый вид познавательного психического процесса, присущего человеку [12, 13]. Специфика процесса сознания состоит в том, что он обеспечивает получение человеком знаний о самом себе как особом объекте действительности, обладающим психикой. В результате процесса сознания в психике человека образуется образ, который обычно называется образ «Я».

С понятием «сознание» неразрывно связаны понятия «осознавание» и «осознание», а также представления о сферах «сознательного» и «бессознательного».

Осознавание понимается нами как процесс образования связи образа «Я», являющимся результатом процесса сознания, с другими образами, возникающими в психике. Осознание – есть результат осознавания. Следует отметить, что осознание, будучи результатом образования связей между образами, возникающими в психике, подпадает под определение понятия «понимание». Фактически осознание есть частный случай понимания, в котором одним из связываемых образов является образ «Я». Аналогичным образом процесс осознавания является частным случаем процесса мышления, протекающего в психике человека с участием образа «Я».

Сфера»сознательного» («осознаваемого») представляет собой совокупность актуализированных в психике человека образов, которые имеют непосредственные связи с образом «Я». В эту же совокупность входит и сам образ «Я».

Сфера «бессознательного» («неосознаваемого») представляет собой совокупность образов в психике человека, не имеющих непосредственных связей с образом «Я». Данное понятие допустимо лишь по отношению к человеческой психике, где в силу наличия процесса сознания возможно существование об-раза «Я». В психике животных, не обладающих сознанием, не может быть ни сферы «сознательного», ни сферы «бессознательного» – у них есть просто сфера «психического».

В наглядной форме суть понятий «мышление» и «сознание», «понимание» и «осознание», «сознательное» и «бессознательное» представлены на рис. 2.Рис. 2. Соотношение различных познавательных психических процессов, а также областей «сознательного» и «бессознательного» в психике человека.

В отличие от познавательных психических процессов эмоциональные процессы обеспечивают получение знаний о значимости для субъекта объектов и явлений ближайшего будущего объективной действительности или их отдельных свойств. К эмоциональным процессам относятся процессы, обозначаемые понятиями «эмоция», «чувство» и «переживание» [9].

Эмоция – простейший эмоциональный психический процесс, который обеспечивает получение знаний о значимости того, что отражается в процессах ощущения и восприятия.

Чувство – более сложный эмоциональный психический процесс, обеспечивающий отражение субъективной значимости того, что отражается в процессах памяти, воображения и мышления.

Переживание – высший уровень развития эмоциональных психических процессов, связанный с наличием сознания и обеспечивающий отражение субъективной значимости того, что осознается, что составляет содержание сферы «сознательного».

Волевой психический процесс, также как познавательный и эмоциональный, является особым свойством мозга, и обеспечивает получение особых знаний о ситуации ближайшего будущего объективной действительности – знаний о тех формах поведения, возможность осуществления которых данная ситуация предоставляет данному субъекту. Понятие «волевой психический процесс» в какой-то степени соответствует понятию «эффорданс» (affordance), предложенному J.J. Gibson [23].

В силу отсутствия в психологии специальных терминов для обозначения разных видов волевых психических процессов, можно сказать, что существуют простые, сложные и сознательные волевые процессы.

Простой волевой процесс – процесс получения знаний о возможном продолжении в ситуации ближайшего будущего той формы поведения, которая уже осуществляется в настоящем. По существу, простой волевой процесс обеспечивает возможность организму непрерывной коррекции совершаемого им поведения с учетом происходящих изменений ситуации.

Сложный волевой процесс – процесс получения знаний о возможных формах поведения в ситуации ближайшего будущего без их непосредственного выполнения. Наличие сложного волевого процесса обеспечивает организму возможность: а) выбора одной из форм поведения, имеющихся в индивидуальном опыте; б) предварительной оценки адекватности и значимости возможных результатов по-ведения; в) выбора более эффективной формы поведения.

Сознательный волевой процесс – процесс получения знаний о возможных формах поведения в любой ситуации при наличии осознания, как особенностей ситуации, так и возможных в этой ситуации форм поведения и их возможных результатов.

Все три вида психических процессов – познавательные, эмоциональные и волевые – протекают одновременно в тесной взаимосвязи и взаимообусловленности. В совокупности, будучи определенным образом организованными, они обеспечивают адекватность поведения субъекта в условиях изменяющейся объективной действительности. Форма организации психических процессов представляет собой не что иное, как определенный вид психического состояния [15]. В качестве интегратора психических процессов, как следует из биологической сущности и назначения психики, выступает не сознание (как полагают многие психологи) и не воля (как считает Н.И. Чуприкова), а необходимость обеспечения адекватного поведения субъекта (носителя психики) в непрерывно изменяющихся условиях объективной действительности.

Порядок возникновения и соотношение различных видов психических процессов, как особых психических форм отражения действительности, на разных стадиях эволюционного развития психики, а также их соотношение с физиологическими формами отражения, представлены на рис. 3.

Рис. 3. Динамика эволюционного развития психических процессов как
особых форм отражения действительности и их соотношение с
физиологическими формами отражения на разных стадиях эволюции.

Кроме собственно динамики физиологических и психических форм отражения на рис. 3 дополнительно показано, что появление живых организмов можно соотнести с понятием «организм» (индивид), появление психики и психических процессов – с понятием «субъект», а появление сознания – с понятием «личность».

Литература:

1. Аллахвердов В.М. Методологическое путешествие по океану бессознательно-го к таинственному острову сознания. – СПб.: Издательство «Речь», 2003.

2. Анохин П.К. Опережающее отражение действительности //Анохин П.К. Из-бранные труды. Философские аспекты теории функциональных систем. – М.: Наука. 1978. – С. 7-26.

3. Бехтерев В.М. Объективная психология. – М.: Наука, 1991.

4. Веккер Л.М. Психика и реальность: Единая теория психических процессов. – М.: Смысл; Per Se, 2000.

5. Дубровский Д. И. Информация, сознание, мозг: Монография. – М.: Высшая школа. 1980.

6. Дубровский Д.И. Психика и мозг: результаты и перспективы исследований //Психологический журнал. – 1990. – Т. 11. – № 6. – С. 3-15.

7. Иваницкий А.М. Психофизиология сознания //Психофизиология: Учебник для вузов /Под ред. Ю.И. Александрова. – СПб.: Питер, 2003. – С. 200-217.

8. Корниенко А.Ф. Структура психических процессов //Материалы 3-го Всероссийского съезда психологов. 25-28 июня 2003 года: В 8 т. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. – Т.IV. – С. 383-387.

9. Корниенко А.Ф. Общая теория эмоциональных психических процессов. – Казань: Изд-во ТГГПУ, 2005.

10. Корниенко А.Ф. Проблемы возникновения «психического» //Психологические исследования на кафедре практической психологии: Сборник статей. Вып.1 /Под ред. А.Ф. Корниенко. – Казань: ТГГПУ, 2005. – С.16-28.

11. Корниенко А.Ф. Чувствительность организма и «зачаточная форма психики» //Вестник КГПУ. – 2006. – № 5. – С.186-194.

12. Корниенко А.Ф. Проблемы сознания, осознания и самосознания //Психология сознания: современное состояние и перспективы. Материалы I Всероссийской кон-ференции 29 июня – 1 июля 2007 г. – Самара: Изд-во «Научно-технический центр», 2007. – С. 61-63.

13. Корниенко А.Ф. Функция сознания в психике человека //Материалы IV Все-российского съезда РПО. 18-21 сентября 2007 года. Т.1. Психология – будущему России. – Москва – Ростов-на-Дону: Изд-во «Кредо», 2007. – С. 124-125.

14. Корниенко А.Ф. Проблемы определения понятия «психика» //Российский пси-хологический журнал. – 2008. – Т5. – №1. – С. 9-22.

15. Корниенко А.Ф. Сознательные и бессознательные психические состояния //Психология психических состояний: теория и практика. Материалы Первой Все-российской научно-практической конференции. Казанский государственный университет, 13-15 ноября 2008 г. Часть I. – Казань: ЗАО «Новое знание», 2008. – С. 474-478.

16. Леонтьев А.Н. Возникновение и эволюция психики //Избранные психологиче-ские произведения: В 2-х т. Т. I. – М.: Педагогика, 1983. – С.143-279.

17. Маклаков А.Г. Общая психология. – СПб.: Питер, 2001.

18. Никандров В.В. Психология. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

19. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Теоретическая психология. – М.: Изда-тельский центр «Академия», 2003.

20. Платонов К.К. Система психологии и теория отражения. – М.: Наука, 1972.

21. Чуприкова Н.И. Психика и предмет психологии в свете достижений современной нейронауки //Вопросы психологии. – 2004. – № 2. – С.104-118.

22. Чуприкова Н. И. Система понятий общей психологии и функциональная сис-тема психической регуляции поведения и деятельности //Вопросы психологии. – 2007. – № 3. – С.3-15.

Источник: http://www.center-stupeni.ru/kornienko-a-f-psihika-i-psihicheskie-processy-edinaya-sistema-psihologicheskih-ponyatij-obshhej-psihologii/

• Психолог в Ростове-на-Дону - психолог ростов на дону
• Дуа Липа: биография, личная жизнь, фото - дуа липа психика
• Психолог дала советы по преодолению хандры во время карантина - советы психолога во время карантина
• Основные психологические школы: психоанализ, бихевиоризм, гуманистическая психология - отличия и сходства школ бихевиоризм психоанализ гуманистическая
• 7 самых необычных психических заболеваний | Интернет-журнал по психологии; Развитие - самые необычные психические расстройства
• Егоров Борис Ефимович на сайте Альманах медицинских событий - борис егоров психоаналитик биография
• Хороший психолог в Москве - лучшие психологи
• Влияние цвета на психику человека - влияние цвета на психику
• Структура бессознательного - бессознательное в психике человека
• Профессия психолог, сколько получают психологи в России - сколько получают психологи