Ананьев психолог — ананьев психолог

19.12.2018

2. Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания. М.: Изд-во «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. 384 с.

Б.Г. Ананьев и современная психология

Изучение антропоцентристской методологии психолога Б.Г.Ананьева, его научной школы — комплексного подхода к исследованию человека, при котором бытие человека как индивида, индивидуальности, субъекта и личности стало предметом научного исследования.

РубрикаПсихология
Видстатья
Языкрусский
Дата добавления07.10.2009
Размер файла24,3 K

ананьев психолог

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Б.Г.Ананьев и современная психология

(К 90-летию со дня рождения Б.Г.Ананьева)

Система образования, для которой готовят кадры педагогические учебные заведения, при известных условиях может быть «наукоёмкой». Следует специально подчеркнуть это «может быть». Существует достаточно обоснованная точка зрения, согласно которой, скажем, психологическая подготовка педагога представляется излишней. Здесь достаточно будет сослаться на авторитетное мнение Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, который, как известно, высказывался в духе того, что суждение, будто педагог должен изучать индивидуальные различия учеников и строить обучение сообразно последним, является «пустым и ни на чём не основанным» по прозаической причине отсутствия времени на эти действия. В условиях, когда существуют педагогические учебные заведения разных уровней, имеющие различные цели и задачи, эта проблема остаётся, как ни удивительно, актуальной. Тем не менее ясно, что педагогический университет всё же относится к тому типу учебных заведений, которые реализуют гуманистический подход, готовят представителей «помогающих» профессий (если воспользоваться выражением, широко используемым в американской литературе), поэтому психологическая подготовка будущих педагогов необходима. Очевидно, педагогу или социальному работнику, желающему «помогать» людям, остро необходимо точное знание об «объекте помощи» и, в частности, знание психологическое. Совершенно очевидно, что хороший социальный работник или педагог должен быть практическим психологом, имеющим соответствующие навыки и владеющим специальными психологическими технологиями. Естественно, при обучении педагога или социального работника в высшем учебном заведении особое внимание уделяется его психологической подготовке. И здесь становится ясным, что очень многое зависит от того, какой психологии мы будем учить педагогов и социальных работников. Ведь «психологии» бывают разные.

Заканчивается двадцатое столетие, что даёт основания для различного рода ретроспективных сопоставлений. Безусловно, важным является исторический анализ пути, пройденного российской (в недавнем прошлом советской) психологией. Официальный миф, утверждавший единство советской психологии, согласно которому все психологи в СССР были сторонниками и приверженцами «деятельностного подхода», развеялся без следа. Теперь уже всем стало ясно, что никакого единства на самом деле не было. Были разные подходы, направления, школы, что является обязательным условием развития науки в целом.

Среди психологов, исследованиями которых были созданы основы современной российской психологической науки, особое место принадлежит Б.Г.Ананьеву [3, 4, 5].

Визитной карточкой школы Б.Г.Ананьева стал комплексный подход к исследованию человека, подход, при котором бытие человека как индивида, индивидуальности, субъекта и личности стало предметом научного исследования. Многообразие связей, открывающихся при таком подходе, позволило существенно расширить проблематику традиционных психологических исследований. Комплексный подход потребовал использования дополнительных методов, в том числе и методов других наук. В работах Б.Г.Ананьева, таким образом, в конце 50-х гг. сформировался подход, который был реализован в многочисленных исследованиях самого автора и его учеников и сотрудников. Научная школа Б.Г.Ананьева, сохраняя преемственность, существует до сих пор. Впечатляющие результаты, достигнутые при этом подходе, позволяют рассматривать антропоцентристскую методологию Б.Г.Ананьева как «мост в психологию XXI века».

Борис Герасимович Ананьев родился 14 августа 1907 г. в городе Владикавказе. В 1928 году он окончил Горский педагогический институт. В 1928-1931 гг. Ананьев — аспирант Ленинградского государственного института по изучению мозга им. В.М.Бехтерева. До 1942 года Б.Г.Ананьев работал в институте по изучению мозга, в 1942-1943 был начальником психологического кабинета эвакуационного госпиталя в г. Тбилиси. В 1943 году Б.Г.Ананьев возвращается в Ленинград, работает профессором в Ленинградском государственном педагогическом институте им. А.И.Герцена, затем возглавляет кафедру и отделение психологии в Ленинградском государственном университете. С 1951 по 1960 год Б.Г.Ананьев — директор научно-исследовательского института педагогики АПН РСФСР. В 1960 году он возвращается в Ленинградский университет, а в 1967 году становится деканом факультета психологии ЛГУ (в 1966 году в СССР создаются два первых факультета психологии — в Московском и Ленинградском университетах, третий в 1970 году в Ярославском государственном университете). Умер Борис Герасимович Ананьев 18 мая 1972 года.

Б.Г.Ананьев был автором таких известных книг, как «Психология педагогической оценки»(1935), «Очерки психологии» (1945), «Очерки истории русской психологии XVIII-XIX веков» (1947), «Пространственное различение» (1955), «Психология чувственного познания» (1960), «Теория ощущений» (1961), «Человек как предмет познания» (1969). Кроме перечисленных, Б.Г.Ананьевым написано большое количество статей и учебных пособий по истории и теории психологии, педагогической, возрастной, и медицинской психологии, психологии труда, психологии искусства, разработанной самим Борисом Герасимовичем онтопсихологии. Б.Г.Ананьев был выдающимся организатором психологической науки: его талант позволил создать школу, которая продолжает существовать спустя двадцать пять лет после смерти основателя — срок вполне достаточный, чтобы оценить жизнеспособность направления.

Вклад Б.Г.Ананьева в психологию неоднократно являлся предметом научного анализа [7, 8, 9, 10, 16]. В целом можно согласиться с оценкой, данной А.А.Бодалёвым, Б.Ф.Ломовым и Е.З.Фришман: «Говоря о значении творческой деятельности Бориса Герасимовича Ананьева, в первую очередь необходимо подчеркнуть, что им был разработан новый методологический подход к исследованию психики; это позволило выделить новые разделы психологии, не существовавшие ранее как самостоятельные научные направления. «[8. С.5]. Исследования Б.Г.Ананьева реформировали методологию психологии. Возможно, что его методологические изыскания ещё в не в полной мере оценены научным сообществом.

Интересы Б.Г.Ананьева к методологии проявились очень рано. В журнале «Психология» (1931) опубликована статья двадцатичетырёхлетнего Б.Г.Ананьева «О некоторых вопросах марксистско-ленинской реконструкции психологии» [1]. Уже в этой статье впервые появляются многие мотивы, которые впоследствии получат развитие в работах Б.Г.Ананьева и его сотрудников. В частности, он формулирует необычную для этого времени задачу разработки истории психологии, необходимости историко-психологических исследований. Напомним, что в те годы доминировало представление, согласно которому марксистская психология только рождается и история только начинается. Позиция Б.Г.Ананьева отлична: «Очень часто простое незнание истории науки приводит не только к излишним повторениям, но и к глубоким ошибкам в определении предмета и метода науки, её исторического места в системе других наук и идеологий» [1. С.333]. Как известно, Б.Г.Ананьевым позднее были выполнены фундаментальные историко-психологические исследования. В психологии в качестве одной из центральных выступает проблема развития. Б.Г.Ананьев отмечает недостаточное внимание психологов к этим вопросам: «Психологическими проблемами в генетико-эволюционном плане меньше всего занималась сама психология» [1. С.333]. Автор указывает, что для психологии важную роль играют данные других наук: «Социология, лингвистика, этнология, антропология в этом отношении представляют для историка психологии значительный интерес, поскольку наряду с биологией, зоологией, генетикой в них черпается содержание одной из основных проблем науки — отношение биологического и социального»[1. С.333]. В этих рассуждениях при желании можно увидеть «предпосылки» необходимости междисциплинарных исследований проблемы человека и его развития. Рассматривая различные подходы к проблеме соотношения биологического и социального, Б.Г.Ананьев настаивает на исторически-классовой её конкретизации. Анализируя работы Маркса, ученый пытается наполнить социальное «исторически-классовым» содержанием. Вероятно, сейчас анализ деформаций «буржуазной личности», «кризиса буржуазной личности», даваемый в ананьевской работе, может показаться упрощённым и наивным. Наверное, это так. Но, к примеру, некролог М.Я.Басову (открывающий тот сборник, где помещён анализируемый ананьевский текст) заставляет предположить существование «пролетарских деформаций» и определённой результативности «социалистической переделки человека». Впрочем, примет эпохи мы в данной статье касаться не будем.

В статье Б.Г.Ананьева есть один момент, заслуживающий самого пристального внимания. На наш взгляд, именно отсюда «выросла» впоследствии идея комплексного подхода в научном исследовании. Б.Г.Ананьев цитирует известное высказывание Маркса о «науке, которая высокомерно отворачивается от своей неполноты». Это перекликается с не менее известным афоризмом К.Д.Ушинского из «Педагогической антропологии», согласно которому «ничто так не обнаруживает односторонности теории, как приложение её к практическим целям». Критикуя в своей статье книгу Л.С.Выготского и А.Р.Лурия «Этюды по истории поведения», Б.Г. Ананьев отмечает, что методологический подход, связанный с выделением отдельных линий в развитии, весьма ограничен: в этом случае адекватные связи установить не удаётся. Для того, чтобы изучать процесс развития во всей его сложности, недостаточно выделить три пути развития и полагать, что между ними существуют «диалектические» отношения: «каждый тип развития начинается там, где оканчивается предыдущий, и служит его продолжением в новом направлении». Поиск средств для исследования развития во всей его сложности привёл к формированию нового методологического подхода, который был сформулирован Б.Г.Ананьевым значительно позднее. Анализ ранней работы ученого показывает, что методологическая направленность его научных интересов в значительной степени сложилась уже к началу тридцатых годов.

В работах Б.Г.Ананьева, выполненных в шестидесятые годы, были поставлены, сформулированы, разработаны многие методологические проблемы, имеющие принципиальное значение для отечественной психологической науки [3,4]. Эти работы во многом определили последующее развитие психологии, и, возможно, в них следует искать «ростки будущего», которые так необходимы сегодня нашей науке, испытывающей глубокий методологический кризис. Исследования Б.Г.Ананьева наглядно продемонстрировали преимущества комплексного, междисциплинарного подхода к проблеме человека, позволили психологии действительно стать наукой о человеке во всей его сложности и многогранности. Антропологизм как принцип построения психологической науки позволил по-иному взглянуть на сам предмет психологии, который в концепции Б.Г.Ананьева предстаёт как многоуровневая системная организация психики. Отметим, что рассмотрение психического в рамках ананьевского подхода позволило реально (а не только «в теории») выйти за рамки психофизиологического параллелизма и, избежав редукционизма, «вписать» психику в «научную картину человека». Именно в этом нам видится ещё не до конца оценённое методологическое значение ананьевских работ.

В рамках небольшой статьи невозможно осветить все методологические поиски Б.Г.Ананьева, поэтому сосредоточимся лишь на одном вопросе: о методах психологии. Безусловно, широта охвата психологических проблем, свойственная Б.Г.Ананьеву, не могла не прийти в противоречие с узкой трактовкой проблемы методов в отечественной психологии. В традиционной психологии даже не было развёрнутой классификации методов, большинство авторов довольствовалось простым перечислением методов (наблюдение, эксперимент и т.д.). Ученый предпринимает анализ современного состояния науки, а также тенденций, позволяющих выявить основные направления развития психологии. Б.Г.Ананьев пишет: «Постановка и решение методологических проблем психологии должны учитывать эти существенные изменения в структуре современной науки: прежде всего возрастающее увеличение смежных для психологии наук. » [2. С.284]. Он анализирует процесс «миграции» методов: «Процесс «миграции» методов одной науки в сферу других всё больше затрагивает психологию, что объясняется не только общей закономерностью всё возрастающей интеграции наук, но и (. ) специфическим изменением положения психологии в системе наук. » [2. С.286].

Б.Г.Ананьев подчёркивает особое значение вопроса о классификации методов: «. нужно располагать хотя бы ориентировочной классификацией методов исследования, уже существующих в психологии и взаимодействия которых определяют структуру её методов. Нельзя не отметить, что этим предварительным условием мы фактически не обладаем, так как из всей структуры методов современной психологии методологическому анализу в таком направлении подвергались преимущественно экспериментальные и математические методы, в неизмеримо меньшей степени — генетические; все остальные методы современной психологии остаются вне поля зрения современной методологии» [2. С.282]. Проанализировав классификацию методов психологического исследования, разработанную болгарским учёным Г.Д.Пирьовым, Б.Г.Ананьев предложил свою классификацию. Согласно Г.Д.Пирьову, могут быть выделены следующие методы психологического исследования: 1) наблюдение, подразделяющееся на объективное наблюдение и самонаблюдение, 2) эксперимент, в котором могут быть выделены лабораторный, естественный и психолого-педагогический, 3) метод моделирования, 4) метод психологических характеристик, 5) вспомогательные методы (физиологические, фармакологические, биохимические, математические и т.д.), 6) специальные методические подходы. Как отмечал Б.Г.Ананьев, классификация Г.Д.Пирьова «во многом соответствует современному состоянию научного аппарата современной психологии» [2. С.296]. Вместе с тем, она имеет очевидные недостатки, что побудило ученого к разработке собственной классификации методов психологического исследования. По Б.Г.Ананьеву, «необходима такая рабочая квалификация методов исследования, которая соответствовала бы порядку операций в научном исследовании, определённому целостному циклу современного психологического исследования. Планирование и программирование исследования не ограничиваются определением проблемы и реализацией её совокупности тем. Планируются и программируются система методов и порядок их применения, связанные с гипотезами и концепциями исследования, основанными на критическом анализе истории и состояния вопроса, обобщении итогов предшествующего исследования» [2. С.301]. Б.Г.Ананьевым выделяются следующие группы методов: 1) организационные (в эту группу входят сравнительный, лонгитюдинальный, комплексный); 2) эмпирические (в эту группу входят обсервационные, экспериментальные, психодиагностические методы, праксиметрические и биографические методы); 3) обработки данных (количественные и качественные методы анализа); 4) интерпретационные методы (различные варианты генетического и структурного методов). Классификация Б.Г.Ананьева позволила представить систему методов, отвечающую требованиям современной психологии. Отметим, что предложенная классификация стимулировала исследования по проблеме, что привело впоследствии к появлению альтернативных классификаций психологических методов (М.С.Роговин, Г.В.Залевский, 1988; В.Н.Дружинин, 1994, и др.). Классификация Б.Г.Ананьева предполагает определённое соотношение теории и метода. В классификации не выделяются и не упоминаются вообще собственно теоретические методы. Теория, согласно классификации, выступает одним из конечных результатов исследования. Характеризуя организационные методы, Б.Г.Ананьев отмечает: «Они действуют на протяжении всего исследования, и их эффективность определяется по конечным результатам исследования (теоретическим — в виде известных концепций, практическим в виде определённых рекомендаций . )» [2. С.301-302]. Может создаться впечатление, что Б.Г.Ананьев не выделяет теоретических методов в психологии. Некоторые основания для этого есть: в приведённой классификации теоретических методов не предусмотрено. Однако в другом месте Б.Г.Ананьев отмечает, что «диалектика перехода от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике обеспечивает взаимосвязь эмпирических и рациональных методов исследования, сочетание различных модификаций обоих видов средств научного познания и прогрессирующее их проникновение в глубинные процессы и механизмы. В отношении рациональных (логических) методов исследования возникли новые возможности их усиления в связи с эвристикой и перспективами научного прогнозирования» [2. С.290-291].

Чрезвычайно важным является сформулированное Б.Г.Ананьевым положение, согласно которому методы являются не только инструментом познавания, но и представляют «гносеологические объекты» для психологии: методы «функционируют как системы операций с психологическими объектами и как гносеологические объекты для самой психологической науки» [2. С.282]. Иными словами, необходимы психологические исследования самих методов, их структуры, возможностей и т.д.

Таким образом, ананьевские работы не только раскрывают новую методологию психологического исследования, но и имеют эвристическое значение, стимулируют дальнейшие исследования по проблеме методов. В свете продолжения исследований, начатых Б.Г.Ананьевым, представляется важным вопрос о соотношении метода и теории. Характеризуя интерпретационные методы, ученый делает важное замечание: «В сущности говоря, на этом методологическом уровне метод становится в известном смысле теорией, определяет путь формирования концепций и новых гипотез, детерминирующих дальнейшие исследовательские циклы психологического познания» [6. С.31]. Cвязь метода и теории в психологии несомненна, многие авторы даже утверждают, что можно говорить о единстве теории и метода [12]. Между тем механизм связи теории и метода изучен явно недостаточно. Исследование этого вопроса тем более важно, что многими авторами вопрос как бы «выносится за скобки», поэтому выпадает из поля внимания. Примером может служить известная работа Жана Пиаже [15]. Если начинать с эмпирического исследования (использующего тот или иной метод), в котором обнаруживаются факты и законы, создаётся впечатление, что задачей науки является объяснение. При этом интересующий нас вопрос, почему используется именно такой метод, оказывается неправомерным, поскольку метод был «задан» изначально. Таким образом, проблема «закрывается». Мы, напротив, полагаем, что это один из наиболее важных методологических вопросов психологического исследования.

К сожалению, вследствие ограниченного объёма статьи здесь не могут быть изложены результаты историко-методологическо-го исследования проблемы соотношения теории и метода в психологии, в известном смысле продолжающего ананьевскую традицию [13].

Среди многих проблем, получивших разработку в исследованиях Б.Г.Ананьева, мы выделили методологические. Методологические вопросы — наиболее важные, т.к. от их верного решения в конечном счёте зависит успех любого исследования. Методология важна и для практикующего психолога: в современной методологии должна быть «практическая» составляющая. Пока в её разработке предпринимаются лишь первые шаги [14].

Новейшая история ярославской психологии ещё не написана. Бесспорно, новая глава в истории начинается с конца пятидесятых годов в Ярославском государственном педагогическом институте им.К.Д.Ушинского, когда под руководством профессора В.С.Филатова группа молодых исследователей приступила к изучению различных психологических вопросов. Объединяющим началом (а исследования велись и по психологии труда, и по педагогической психологии) во всех работах была практическая направленность исследований. В открывшемся в 1970 году Ярославском государственном университете был создан факультет психологии (первоначально факультет истории, психологии и права), который, по мысли его создателей, должен был стать научно-исследовательским и педагогическим центром, ориентированным на практику. Поэтому психологический факультет одним из первых в стране приступил к подготовке специалистов-психологов для народного хозяйства, т.е. психологов-практиков, практических психологов, как сейчас модно выражаться. Первый декан факультета психологии ЯрГУ Виктор Васильевич Новиков (ныне профессор ЯрГУ, заведующий кафедрой социальной и политической психологии) рассказывал автору настоящих строк, как в 1970 году он посетил МГУ и ЛГУ, где к тому времени факультеты психологии уже существовали. Встреча с Б.Г.Ананьевым (тогдашним деканом факультета психологии ЛГУ), реализуемый в ленинградской школе комплексный подход, позволяющий изучать человека в его целостности, произвели большое впечатление. Можно считать, что психология в Ярославле испытала значительное влияние со стороны ананьевского подхода к человеку в его целостности. К чести руководителей факультета (В.В.Новикова, затем В.Д.Шадрикова) психологической школе (а университет к этому времени стал бесспорным лидером) в Ярославле удалось сформировать свой фирменный почерк, сочетающий высокий научный уровень, выраженную практическую направленность, стремление к комплексному исследованию, позволяющему адекватно отображать всю сложность предмета изучения. Ярославская психология внесла свой вклад в решение одной из самых непростых психологических проблем: как создать такую психологию, чтобы в ней сочетались научность и жизненность.

Психология, ориентирующаяся на решение жизненных задач, бесспорно, не должна замыкаться в теоретических построениях. Для педагога, воспитателя, социального работника имеет значение целостный живой человек — подлинный объект психологии. Замечательный психолог Михаил Семёнович Роговин, научная и педагогическая деятельность которого в семидесятые-восьмидесятые годы была связана с Ярославлем, писал: «Вместе с расширением самой области психологического исследования, вместе со всё большей дифференциацией психологии теряется из виду её главный объект — сам человек, продукт и в то же время творец определённой исторической эпохи, человек с его радостями и страданиями, стремлениями, успехами и ошибками, живой человек — единственный настоящий объект психологии. На его место становятся абстрактные «психологические механизмы», «детерминирующие тенденции», «содержание сознания», «акты», «процессы», «обратные связи» и т.п., которые, хотя и представляют необходимые строительные леса на здании научной психологии, хотя и углубляют наше понимание закономерностей психики, но которые, взятые вне общего контекста личности и деятельности человека, могут заслонить собой конечную цель психологического исследования» [17. С.7]. Для педагога, практического психолога, социального работника очень важно сохранить целостность видения своего объекта и не принимать за собственно объект многочисленные вспомогательные приспособления.

Поэтому так значима для педагога антропологическая психология Б.Г.Ананьева, нацеленная на исследование человека в его целостности. Сейчас отечественная психология переживает трудные времена. Многие говорят о методологическом кризисе. Возможно, один из путей выхода из кризисного состояния может быть найден в текстах Б.Г.Ананьева: он состоит в том, чтобы по-новому взглянуть на самого человека, попытаться по-новому понять его психику. И здесь может оказаться весьма полезным комплексный подход, основы которого были разработаны Б.Г.Ананьевым. Может быть, тогда сбудется известное ананьевское пророчество: «недалеко то время, когда психология займёт одно из важнейших мест в общей структуре человеческого знания» [2. С.376].

Список литературы

1. Ананьев Б.Г. О некоторых вопросах марксистско-ленинской реконструкции психологии //Психология. Т. IV. Вып. 3-4. 1931. С. 325-344.

2. Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания. М.: Изд-во «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. 384 с.

3. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977. 380 с.

4. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: ЛГУ, 1968. 339 с.

5. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2-х т. М.: Педагогика, 1980. Т.1. 230 с. Т.2. 288 с.

6. Ананьев Б.Г. О методах современной психологии //Психодиагностические методы в комплексном лонгитюдном исследовании студентов. Л.: ЛГУ, 1976. С.13-35.

7. Бодалёв А.А. Об основном вкладе Б.Г.Ананьева в психологическую науку //Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания. М.: Изд-во «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. С. 5-17.

8. Бодалёв А.А., Ломов Б.Ф., Фришман Е.З. Б.Г.Ананьев — виднейший советский психолог //Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2-х т. М.: Педагогика, 1980. Т.1. С. 5-12.

9. Кузьмина Н.В. Предисловие //Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2-х т. М.: Педагогика, 1980. Т.2. С. 5-8.

10. Логинова Н.А. Характерные черты концептуальной системы Б.Г.Ананьева //Психологический журнал. Т.9. № 1. 1988. С.149-158.

11. Ломов Б.Ф. Борис Герасимович Ананьев — учёный, педагог, организатор науки //Экспериментальная и прикладная психология. Вып.1. Л.: ЛГУ, 1968. С.3-8.

12. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. 444 с.

13. Мазилов В.А. Проблема метода в психологии //Психотехнологии в социальной работе. Вып.3. Ярославль, 1997. С. 24-42.

14. Мазилов В.А. О методологии современной российской психологии //Вестник Псковского Вольного университета. Псков, 1997.

15. Пиаже Ж. Характер объяснения в психологии и психофизиологический параллелизм //Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. Вып.1, 2. М.: Прогресс, 1966. С.157-194.

16. Рыбалко Е.Ф. Проблемы индивидуального развития человека в трудах Б.Г.Ананьева //Вопросы психологии. 1977. № 6. С.90-101.

17. Роговин М.С. Введение в психологию. М.: Высшая школа, 1969. 384 с.

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.yspu.yar.ru/

Подобные документы

Модели науки о человеке. Исследование онтогенеза индивидуальности по Ананьеву. Изучение комплекса коррелируемых свойств индивида. Психические процессы и свойства личности. Динамика психофизиологических функций и структура органических потребностей.

презентация [578,0 K], добавлен 09.05.2016

Основы взаимосвязи особенностей человека как личности и как субъекта деятельности, которые обусловлены природными свойствами человека как индивида. Методы психологического исследования по Б.Г. Ананьеву, классификация и их практическая направленность.

презентация [276,5 K], добавлен 23.10.2013

Характеристика личности как предмета психологического исследования в отечественной психологии. Идея целостности и системный подход в изучении человека. Изучение периодизации развития индивида, личности и индивидуальности. Социогенез и структура личности.

методичка [131,4 K], добавлен 04.02.2014

Изучение, определение личности. Концепция личности В.Н. Мясищева, Б.Г.Ананьева, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна. психология отношений. Философско-психологическая концепция личности. Эмоциональный компонент. Исследования индивидуального развития человека.

реферат [27,4 K], добавлен 24.09.2008

Современное определение личности. «Индивид» — биологическая сущность человека. Характеристики индивида: возрастно-половые; индивидуально-типические. Уровни индивидуальности. Понятие характера. Его проявление в системе отношений. Факторы развития личности.

презентация [1,7 M], добавлен 27.03.2019

Характеристики человека как индивида и субъекта деятельности. Формирование личности путем интериоризации. Психологический портрет потребителя. 16-факторный личностный опросник Р. Кеттелла: главные задачи и цели, содержание, особенности использования.

курсовая работа [40,0 K], добавлен 24.07.2014

Изучение индивидуальности человека, устойчивого набора черт и характеристик, определяющих его действия и поведение. Факторы, формирующие индивидуальность. Стабильность в поведении человека. Взаимодействие человека и группы. Общая характеристика группы.

реферат [23,2 K], добавлен 07.03.2010

История изучения индивидуальности в зарубежной и отечественной психологии. Усиление субъектного подхода к анализу психики. Многообразие подходов к определению и изучению индивидуальности. Типология и проблемы изучения индивидуальности в психологии.

курсовая работа [49,1 K], добавлен 29.01.2010

Элементы психологической культуры человека. Критерии сформированности индивидуальности. Особенности «метасистемной концепции» Б.Г. Ананьева. Базовые и программирующие свойства в индивидуальности. Психологический портрет, особенности его составления.

реферат [150,6 K], добавлен 22.06.2012

Проблема человека в системе современного научного знания, этапы ее исследования и состояние на сегодня. Природа человека, ее предпосылки. Личность в философии, социологии и психологии. Требования к психологической теории. Критерии оценки теории личности.

реферат [22,3 K], добавлен 18.02.2011

Источник: http://otherreferats.allbest.ru/psychology/00028977_0.html

Ананьев Борис Герасимович | Биография

ананьев психологГоды жизни: 1907 -1972

Родина: Владикавказ (Российская Империя)

Борис Герасимович Ананьев родился 1 августа 1907 г. во Владикавказе. После окончания средней школы он поступил в Горский педагогический институт. В то время в институте работал доцент педологии Р.И. Черановский, который в 1925 г. организовал кабинет педологии. К научной работе в этом кабинете был допущен ряд студентов, интересовавшихся проблемами психологии и педагогики. В их числе оказался и Борис Ананьев, который со временем стал ассистентом Р. И. Черановского.

В этом кабинете проводились исследования умственной одаренности детей, их психологических особенностей в разном возрасте. Дипломная работа Ананьева, выполненная под руководством Черановского, также затрагивала подобные проблемы. Она была посвящена исследованию эволюции миропонимания и мироощущения в юношеском возрасте. В сентябре 1927 г. Б. Г. Ананьев был направлен на стажировку в ленинградский Институт мозга, а в 1928 г., после завершения учебы во Владикавказе, окончательно переехал в Ленинград. Основными проблемами, занимавшими его в то время, были проблемы классификации наук и методов психологии, вопросы формирования психики. При этом молодой ученый выступал за принятие и использование теоретических выводов всех научных школ, ратовал за установление принципиальной и дружественной атмосферы в науке.

Пытаясь поступить в аспирантуру Института мозга, Ананьев прочел на одной из конференций свой доклад «О социальной полезности музыканта (с психофизиологаческой точки зрения)». Доклад был посвящен музыке, ее власти над слушающими и ответственности исполнителя перед ними. Ананьев приводил также большое количество экспериментальных данных, подтверждающих теорию, сравнивал воздействие музыки с гипнозом. В марте 1929 г. он был принят в аспирантуру Института мозга.

В начале 30-х гг. XX в. он стал заведующим лабораторией психологии воспитания, в то же время организовал в одной из школ Ленинграда психологическую службу. В его лаборатории проводились исследования характеров школьников, в которые были вовлечены многие учителя Ленинграда. На основе этих исследований и полученных эмпирических данных Б.Г. Ананьев написал свою первую монографию «Психология педагогической оценки», которая была опубликована в 1935 г.

Психология, как наука. Введение в психологию

Психология, как наука. Психология в последние годы стала наукой, востребованной самой жизнью. Однако слово «психология» все еще окутано завесой тайны для тех, кому не приходилось соприкасаться с психологами на практике. Психологов ценят, уважают, но в обыденной жизни побаиваются, полагая, что психолог «насквозь видит человека» даже в простом разговоре. При этом затрудняются точно сказать, «кто .

В 1936 г. исследования в области педологии были запрещены, А. А. Таланкин, заведующий сектором психологии Института мозга, был арестован и осужден, а через год Б. Г. Ананьев был избран на его пост. В том же 1937 г. он стал кандидатом педагогических наук.

Из-за запрета педологии ему пришлось искать для себя новую сферу деятельности. Одним из направлений его исследований стала психология чувственного отражения. Он написал в этом русле несколько статей, основной мыслью которых была гипотеза о генезисе чувствительности. По его мнению, с самого начала индивидуального развития человека чувствительность выступает как функция целостного организма, а сенсорные процессы играют значительную роль в этом развитии.

Кроме того, он обратился к истории отечественной психологии, пытаясь выразить свое собственное отношение к этому предмету. По мнению ученого, на историю науки необходимо опираться, чтобы идти вперед. Опыт предшественников он считал необходимым для дальнейшего развития собственных взглядов. В 1939 г. Б. Г. Ананьев защитил докторскую диссертацию, посвященную истории психологии.

Когда во время войны Ленинград оказался в кольце блокады, весь Институт мозга был эвакуирован. Ананьев попал в Казань, а затем — в Тбилиси, где работал, как и многие психологи того времени, в психопатологическом кабинете госпиталя. Он наблюдал больных, перенесших тяжелый шок, и занимался восстановлением у них функции речи, утраченной в результате боевого ранения.

В 1943 г. Б. Г. Ананьев вернулся в Ленинград, где возглавил образованную в Ленинфадском государственном университете кафедру психологии. Он сам подобрал большую часть преподавательского состава кафедры, организовал работу психологического отделения философского факультета. В это время он опубликовал большое количество работ, которые касались изучения осязания и других видов чувствительности, психологии речи, некоторых проблем детской психологии. Также Б. Г. Ананьев продолжал заниматься историей психологии и психологией личности. В 1947 г. он опубликовал монофафию «Очерки истории русской психологии XVIII—XIX вв.». В некоторых статьях отчетливо просматривалась его идея о связи формирования характера и познания человека человеком, о некоторых закономерностях формирования человеческого самосознания.

Роль психологии в жизни человека

20 Оглавление Введение 3 1. Предмет и задачи психологической науки и практики 4 Сравнение житейской и научной психологии: общая характеристика психологии как науки 5 Практическое значение психологии 11 2. Соотношение психологической науки и практики 17 Заключение 19 Список использованной литературы и источников 20 Введение. В настоящее время мы являемся свидетелями всё возрастающей актуальности .

На рубеже 1940—1950-х гг. Б. Г. Ананьев обращается к изучению нового направления, эмпирические основы которого были заложены в его работе в Институте мозга. Ученый занялся исследованием билатеральности мозга и его функций. В 1957 г. на торжественном собрании, посвященном юбилею Б. Г. Ананьева, ученый выступил с речью, в которой он обосновывал необходимость комплексных исследований человека, синтезирующих все существующие антропологические знания. Эту же мысль он выразил в статьях «Человек как общая проблема современной науки» и «О системе возрастной психологии», опубликованных в том же году. Однако эта идея в то время не была принята психологами. Активная деятельность ученого была приостановлена болезнью: в ноябре 1959 г. Ананьев перенес инфаркт. В следующее десятилетие своей жизни Борис Герасимович занимался исключительно научно-публицистической деятельностью, в 1962—1966 гг. он написал серию статей. В них он попытался реализовать замысел, возникший у него ранее, обобщил все исследования своих предшественников, а также свои собственные, обосновывая комплекс-ный подход в исследовании человека. Большое влияние на него оказал опыт предшественников, в первую очередь В. М. Бехтерева.

В это же время Б. Г. Ананьев начал работу над книгой «Человек как предмет познания». Для этого в его лаборатории стали проводиться различные исследования. Первая группа этих исследований была посвящена изучению возрастной динамики психофизиологических функций у взрослых людей. Основой при этом послужил сравнительно-генетический метод, который давал возможность постоянно определять нормы развития взрослого человека различных возрастных групп.

Вторая группа исследований, наоборот, концентрировалась на исследовании нескольких людей в течение пяти лет. Это позволяло изучить целостное развитие индивидуальности на протяжении длительного времени. Таким образом, две группы исследований дополняли друг друга, что позволило Б. Г. Ананьеву получить более глубокие представления о различных возрастных статусах, о роли отдельных факторов в общем развитии личности. С другой стороны, исследования первой группы давали основу для большей объективности исследований второй группы. В 1966 г. в Ленинградском университете был основан факультет психологии, включавший кафедры общей психологии, педагогики и педагогической психологии, эргономики и инженерной психологии. Год спустя Б. Г. Ананьев стал деканом этого факультета. По его инициативе при ЛГУ был открыт Институт комплексных социальных исследований, а также лаборатория дифференциальной антропологии и психологии. Ученый активно участвовал в учебной и научной работе факультета. Он организовал такую совершенно новую форму обучения студентов, как творческие встречи с известными, маститыми учеными За время работы Ананьева на факультете в ЛГУ приезжали А. А. Смирнов, А. Н. Леонтьев, А. Р. Лурия, П. Я. Гальперин, ученые из Киева и Тбилиси.

«Эргономическое исследование восприятия человеком зрительной информации»

Санкт-Петербургский Государственный Электротехнический университет «ЛЭТИ» Кафедра БЖД Отчёт По лабораторной работе №10 «Эргономическое исследование восприятия человеком зрительной информации» Студент: Семёнов Ю.В. Еремеев А. Ларченко С. Группа: 1211 Факультет: ЭЛ Преподаватель: Санкт-Петербург, 2004г. Цель работы:исследование влияния параметров предъявления зрительной информации на характеристики .

В начале 1970-х гг. Б. Г. Ананьев задумал коллективную книгу «Человек как предмет воспитания», однако выполнить задуманное ему не удалось. Он умер от инфаркта 18 мая 1972 г.

100 великих психологов/В.Яровицкий/2004 г.

Источник: http://forpsy.ru/biography/otechestvennye_psikhologi/ananev_boris_gerasimovich/

Ананьев Б.Г.. Книги онлайн

ананьев психолог

Ананьев Борис Герасимович — выдающийся психолог ХХ столетия, создатель теории антропологической психологии, основатель Ленинградской (Петербургской) научной психологической школы.

Б.Г. Ананьев — видный деятель психологической и педагогической науки России, академик Академии педагогических наук СССР, один из главных организаторов Всесоюзного общества психологов, журнала «Вопросы психологии». По его инициативе и при активном участии в Ленинграде были открыты Научно-исследовательский институт педагогики АПН РСФСР, Научно-исследовательский институт комплексных социальных исследований, отделение и факультет Психологии Ленинградского государственного университета (ЛГУ, ныне СПбГУ).

Родился 14 (1) августа 1907 г. во Владикавказе в семье учителя. После окончания средней школы поступил на общественно-экономический факультет Горского педагогического института (Владикавказ).

После окончания педагогического института поступил в аспирантуру Института мозга. 1930 г. — старший научный сотрудник, 1934 г. — заведующий лабораторией воспитания, 1937 г. — заведующий сектором (отделом) психологии. Организовал два цикла коллективных экспериментальных исследований — по проблеме развития личности (характера) и проблеме чувственного познания. В 1939 г. защитил докторскую диссертацию «Формирование психологической науки в СССР».

В 1944 году возглавил вновь созданную кафедру психологии и отделение психологии Ленинградского государственного университета. Развернул исследования по психологии чувственного познания, пространственной ориентации, психологии развития.

Вместе с тем в 1951-1960 гг. работал директором НИИ педагогики АПН РСФСР и руководил большим циклом исследований по проблемам целостности развития учащихся и системы учебно-воспитательной работы в средней школе.

На завершающем этапе жизни декан факультета психологии ЛГУ (с 1967 г.), заведующий лабораторией дифференциальной психологии и антропологии НИИКСИ ЛГУ (c 1963 г.), заведующий кафедрой общей психологии (с 1944 г. с перерывом).

Б.Г. Ананьев скончался от инфаркта 18 мая 1972 г. Похоронен в Санкт-Петербурге на Серафимовском кладбище.

Книги (18)

Социальное формирование человека не ограничивается формированием личности, утверждал Ананьев, становление человека как субъекта познания и деятельности происходит в жизненных условиях.

Сложнейшие образования — личность и индивидуальность — формируются на основе природных свойств человека как индивида, в котором структура органических потребностей и темперамент составляют природные свойства высокого уровня, а возрастно-половые особенности индивидуального развития — специфический класс первичных природных свойств.

В книгу включены труды выдающегося советского психолога, действительного члена Академии педагогических наук СССР, посвященные исследованию проблем человекознания, рассмотренных в системе современной науки.

В ней теоретически и экспериментально обосновываются пути целостного изучения человека как феномена природы и общества, методы исследования личности и формы возможного воздействия на процессы становления всесторонне и гармонично развитой личности общества.

В книгу включены труды выдающегося советского психолога, действительного члена Академии педагогических наук СССР, посвященные исследованию проблем человекознания, рассмотренных в системе современной науки.

В ней теоретически и экспериментально обосновываются пути целостного изучения человека как феномена природы и общества, методы исследования личности и формы возможного воздействия на процессы становления всесторонне и гармонично развитой личности общества.

В настоящий выпуск «Известим Академии педагогических наук РСФСР» вошли отдельные экспериментальные исследования отделения психологии ленинградского филиала АПН.

Организованное в 1946 году отделение психологии разрабатывает две основные проблемы: проблему формирования детского ума в процессе обучения и воспитания и проблему формирования характера у детей на основе коммунистического воспитания.

Публикуемые в настоящем выпуске психологические исследования относятся к первой проблеме — к проблеме умственного развития ребенка. Эти исследования (А.А. Люблинской, Ф.С. Розенфельд, М.Н. Шардакова, Ю.А. Самарина) составляют первый цикл в разработке этой капитальной проблемы советской психологии и педагогики.

В настоящий выпуск «Известим Академии педагогических наук РСФСР» вошли отдельные экспериментальные исследования отделения психологии ленинградского филиала АПН.

Организованное в 1946 году отделение психологии разрабатывает две основные проблемы: проблему формирования детского ума в процессе обучения и воспитания и проблему формирования характера у детей на основе коммунистического воспитания.

В настоящий выпуск «Известим Академии педагогических наук РСФСР» вошли отдельные экспериментальные исследования отделения психологии ленинградского филиала АПН.

Соавтор: Дворяшина М.Д., Кудрявцева Н.А.

В книге рассматривается одно из направлений развития сенсорных функций человека — развитие константности восприятия.

Авторы выясняют, как формируется эта особенность перцепции, какие изменения она претерпевает в течение жизни человека. На основе экспериментальных данных авторы высказывают ряд теоретических положений, касающихся факторов развития, возрастной периодизации и т. д.

Книга выдающегося отечественного психолога, основателя ленинградской школы психологии Бориса Герасимовича Ананьева посвящена психологическим проблемам, имеющим принципиальное значение для развития всей системы наук о человеке.

Автор показывает взаимосвязь труда, познания и общения, раскрывает особенности психологической структуры личности, ее становления, затрагивает вопрос о перспективах психологической науки, которой, в связи с возрастающими потребностями общественной практики, принадлежит историческая миссия интегратора всех сфер человекознания и построения его общей теории.

В книге систематизируются и обобщаются большое количество научных исследований по вопросам развития восприятия пространства у детей.

Первая часть содержит краткое изложение общей теории механизмов восприятия пространства.

Во второй части излагаются итоги экспериментального исследования возрастных особенностей развития функций зрительно-пространственного различения.

В третьей части рассматриваются педагогические условия, благоприятствующие пространственной ориентации детей и подростков.

Книга профессора Б.Г. Ананьева является первой попыткой научной разработки некоторых вопросов истории русской психологии. Она даёт общий, краткий и неизбежно ещё очень беглый очерк важнейших направлений психологии в России XVIII и XIX вв.

Автор выдвинул и обосновал ряд положений, верных и существенных для понимания путей развития психологии в России. Ему удалось показать оригинальность русской научно-психологической мысли и тот крупней шин вклад, которым она внесла в сокровищницу мировой психологической пауки. С достаточным основанием автор указывает на наличие связи передовой психологии в России с русской материалистической философией.

«Очерки по психологии» выросли из цикла публичных лекций по психологии, прочитанных автором. В «Очерки» вошли лишь некоторые вопросы психологии, относящиеся к психологической теории умственной деятельности и характера человека.

«Очерки» могут послужить началом психологического самообразования читателя.

Известный психолог в своей публичной лекции осветил такие вопросы, как «реакционная» сущность буржуазных теорий характера, формирование новых черт характера советского человека, строение, некоторые вопросы воспитания характера и др.

Книга является обобщением ряда современных данных о пространственном различении.

В ней изложены результаты научного изучения пространственно-различительной деятельности основных анализаторов человека; освещаются основы пространственного различения, большое внимание уделяется зрительному, слуховому, кожно-осязательному и кинестетическому пространственному различению, роли ощущений равновесия, обоняния и функциональной асимметрии в пространственном ощущении.

В книгу «Психология и проблемы человекознания» избранных трудов выдающегося психолога вошли его работы, которые отражают основные направления современного человекознания.

Здесь показана взаимосвязь труда, познания и общения, раскрыты особенности структуры личности, ее становления.

Книга «Психология чувственного познания» представляет собой фундаментальный труд, посвященный центральной общепсихологической проблеме — психологии чувственного познания.

На разнообразном фактологическом материале автор раскрывает особенности сенсорной организации человека, дает характеристику основных форм и этапов процесса формирования чувственного знания человека об объективной действительности. Рассмотрены проблемы психологии и патопсихологии речи, прослежено преобразующее влияние речи и мышления на сенсорное развитие.

Книга представляет собою обобщение научных данных об основных видах ощущений: зрительных, слуховых, вибрационных, тактильных, температурных, болевых, мышечно-суставных, статико-динамических (равновесия и ускорения), обонятельных, вкусовых и внутриорганических.

В работе излагается общее учение об ощущениях и их механизмах, дается классификация ощущений и приложение теории ощущений к разным областям практики.

Среди крупнейших достижений советской науки особое место занимают успехи советской психологии.

Советский строй не только обеспечил благоприятные условия для дальнейшего развития научной психологии в нашей стране, но и по существу заново создал психологию как науку, обеспечив ее превращение в подлинную научную систему знаний.

Автор уделяет внимание изучению основных характеристик человека как индивида, личности и индивидуальности в связи с филогенезом и историей человечества.

В особый раздел выделены вопросы психофизиологии, эволюции человека и генетических методов познания человека.
Книга рассчитана на студентов, аспирантов и преподавателей психологических факультетов и вузов, на всех, интересующихся проблемами философии и психологии.

Источник: http://www.koob.ru/ananyev_b_g/

Ананьев Борис Герасимович, советский психолог

ананьев психолог

Краткая биография и вклад в развитие психологии

Ананьев Борис Герасимович – советский психолог, который пытался создать системную модель человекознания, преодолев раздробленность наук о человеке и обобщив исследования разных наук о человеке как личности, индивиде, индивидуальности. Также он известен своими работами в сфере чувственного восприятия, исследованиями в области психологии общения и исследованием проблем восстановления работоспособности раненых солдат во время войны.

Борис Ананьев начал свою научную деятельность, когда был студентом Горского пединститута во Владикавказе. Его первым научным наставником был Черановский, который являлся сторонником рефлексологии Бехтерева. Именно при его содействии Ананьев начал стажировку в Институте по изучению мозга и проходил практику в нем в $1927$ году при жизни Бехтерева. После окончания института Борис Герасимович стал аспирантом Института по изучению мозга и с $1930$ года являлся его научным сотрудником. С данным институтом связано становление Ананьева в качестве ученого.

Готовые работы на аналогичную тему

Отделение психологии Института по изучению мозга выполняло исследование по формированию общего и технического кругозора учеников средней школы. Была организована экспериментальная лаборатория в ленинградской школе № 1, заведующим которой стал Борис Ананьев. В результате экспериментов, наблюдений и изучения биографий предполагалось формировать прогнозы развития индивидуальности, а также построить классификацию типов развития и характеров. В планах Ананьева и в работе его исследовательской группы получили развитие исследования Бехтерева и Лазурского, идея отношений личности. Исследования, проводимые в лаборатории воспитания, заложили основу концепции личности разработанную Ананьевым. Второй цикл исследований охватывал сенсорные явления и механизмы интеллектуального опосредствования ощущений основанных на практическом опыте. В процессе исследований Ананьев выдвинул гипотезу об особенном значении для пространственной ориентации парности органов чувств. Во второй половине 30-х годов активно велась работа по исследованию проблем чувственного отражения. По окончании которых Ананьевым была сформулирована идея о том, что изучение функциональных связей — это важное условие для правильного определения закономерностей психического развития.

Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!

В $1939$ году в Борис Герасимович защитил докторскую диссертацию по теме «Формирование научной психологии в СССР».

Во время Великой Отечественной войны Институт мозга включился в исследования оборонной тематики. В июле $1941$ года по инициативе Ананьева была организована работа по изучению восприятия с высоты городских строений, защитившая от разрушения многие объекты инфраструктуры Ленинграда. В конце $1941$ года все сотрудники Института мозга были эвакуированы из Ленинграда в Казань, а далее в Самарканд. Борис Ананьев из Казани переехал в Тбилиси, где занял должность начальника психопатологического отделения в эвакогоспитале, занимаясь восстановлением речевых и сенсорных функций.

В конце $1943$ года Ананьев вернулся в Ленинград и начал работу в ЛГПИ им. А.И.Герцена. Там он организовал большую лабораторию по изучению речи. Открытие отделения психологии в университете в $1944$ году стало началом по созданию университетского учебного и исследовательского центра психологии, возглавляемого Б.Г.Ананьевым.

Ананьев руководил исследованиями в НИИ педагогики, преподавал в ЛГУ, принимал активное участие в работе АПН РСФСР. В $1954$ году он был награжден орденом В.И.Ленина. В последствии длительная и тяжелая болезнь заставила Бориса Ананьева оставить НИИ педагогики и вернуться в университет заведующим кафедрой психологии.

На кафедре велись исследования по проблеме восприятий, ощущений и представлений. Главным направляющим вектором при этом являлась идея о диалектическом переходе к мысли. Другое направление в работе кафедры сосредотачивалось на проблемах характерологии. В конце сороковых годов Ананьев проводил работы по самосознанию и характерологии ребенка.

Научная школа Бориса Ананьева

Окончательное оформление школы Бориса Ананьева произошло в $1966$ году, после образования факультета психологии ЛГУ. Открытие факультета давало новые перспективы для реализации идеи Ананьева о создании центра по изучению развития личности в зрелости — Института человека. Появление факультета совпало с комплексными исследованиями человека, проводимыми Ананьевым, и традиционных для бехтеревского направления, но при этом построенных по ананьевской оригинальной программе.

Многие исследования не были завершены из-за смерти Б.Г.Ананьева в $1972$ году, но коллективу удалось добиться значительных результатов в исследованиях, без которых невозможно представить психологию развития и современную возрастную психологию взрослых. Полученные данные доказали гетерогенная структуру психофизиологического функционального развития, представленную в виде разветвленных корреляционных плеяд соматических, интеллектуальных и нейродинамических показателей возрастного статуса.

В процессе исследований подтвердилась теория школы Б.Ананьева о структуре интеллекта. Множественные связи интеллектуальных функций и соматических процессов ярко свидетельствовали о зависимости обработки информации от энергетического потенциала организма, то есть о зависимости интеллектуальной активности человека от его жизнедеятельности.

Исследования интеллекта, начатые Ананьевым, были продолжены на факультете психологии после $1990$ года. Данные исследования стали логическим развитием новой проблематики – интеллектуального потенциала.

В работах Б.Г.Ананьева четко прослеживается мысль, что психология – это наука о человеке, в которой психическое как человеческая суть предстает в интеграции и единстве онтогенеза, филогенеза, социализации и истории человечества.

Так и не нашли ответ
на свой вопрос?

Просто напиши с чем тебе
нужна помощь

Источник: http://spravochnick.ru/psihologiya/ananev_boris_gerasimovich_sovetskiy_psiholog/

Психологическая концепция Б.Г. Ананьева

Жизнь и творчество выдающегося русского психолога Б.Г. Ананьева, его роль в истории развития отечественной психологии. Специфика подхода к личности, ее структура. Особенности онтогенеза индивидуальности. Практическая ценность концепции Б.Г. Ананьева.

РубрикаПсихология
Видреферат
Языкрусский
Дата добавления02.03.2016
Размер файла197,3 K

ананьев психолог

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Ананьев является последователем В.М. Бехтерева; тем не менее, его отношение к Бехтереву было довольно сложным: в период 1930-1950 гг., когда официальная психология не принимала рефлексологию Бехтерева, Ананьев дистанцировался от рефлексологии, неоднократно подчёркивал, что не является учеником Бехтерева и даже использовал термин «бехтеревщина». Аналогичный переворот Ананьев совершил и в отношении психологии: от полного отрицания психологии как науки до утверждения её в качестве центральной науки в рамках человекознания.

Работая на психологическом факультете ЛГУ, Ананьев предпринял попытку преодолеть раздробленность наук о человеке и создать системную модель человекознания, в которой были бы обобщены исследования различных наук о человеке как личности и индивидуальности. В его модели науки о человеке группируются в четыре раздела:

1) человек как биологический вид;

2) онтогенез и жизненный путь человека как индивида;

3) изучение человека как личности;

4) проблема человечества. Он выделял иерархически соподчинённые уровни организации человека: индивид, личность, индивидуальность. Он считал, что индивидуальность складывается на основе взаимосвязи особенностей человека как личности и как субъекта деятельности, которые обусловлены природными свойствами человека как индивида. Ананьев известен также своими трудами в области чувственного восприятия, а также возрастной и дифференциальной психологии, исследованиями по психологии общения, проблемами восстановления работоспособности раненых во время Великой Отечественной войны. Одним из первых в СССР Ананьев организовал психологическую службу на основе средней школы в Выборгском районе Ленинграда.

Его учениками были психологи А.А. Бодалёв, Н.В. Крогиус, Б.Ф. Ломов, А.Г. Ковалёв и др. Позднее некоторые из них сформировали самостоятельные научные концепции и создали собственные школы.

В работах Б.Г. Ананьева, выполненных в шестидесятые годы, были поставлены, сформулированы, разработаны многие методологические проблемы, имеющие принципиальное значение для отечественной психологической науки. Эти работы во многом определили последующее развитие психологии. Исследования Б.Г. Ананьева наглядно продемонстрировали преимущества комплексного, междисциплинарного подхода к проблеме человека, позволили психологии действительно стать наукой о человеке во всей его сложности и многогранности. Антропологизм как принцип построения психологической науки позволил по-иному взглянуть на сам предмет психологии, который в концепции Б.Г. Ананьева предстаёт как многоуровневая системная организация психики. Отметим, что рассмотрение психического в рамках ананьевского подхода позволило выйти за рамки психофизиологического параллелизма и, избежав редукционизма, «вписать» психику в «научную картину человека». Именно в этом видится ещё не до конца оценённое методологическое значение ананьевских работ.

Цель работы: Изучить психологическую концепцию Б.Г. Ананьева.

Задача работы:

· проанализировать основные вехи биографии Б. Г Ананьева.

· выделить роль Б. Г Ананьева в истории развития отечественной психологии.

Объект исследования: психологическая концепция Б.Г. Ананьева.

Предмет исследования: суть, содержание и роль концепции Б. Г Ананьева в истории развития отечественной психологии.

Данная работа состоит из введения, двух глав и выводов по ним, заключения и списка литературы.

1. Жизнь и творчество Б.Г. Ананьева

Сектор психологии Института по изучению мозга им.В.М. Бехтерева выполнял исследование, результаты которого были опубликованы в 1934 г. в коллективной монографии «Общий и технический кругозор учащихся средней школы». Для приближения работы сектора к жизни школы был открыт политехнический кабинет — экспериментальная лаборатория в 154-й ленинградской школе. Тогда же была организована экспериментальная комплексная (физиологическая, психологическая и психотехническая одновременно) лаборатория в базовой школе № 1 (зав. Б.Г. Ананьев). В итоге экспериментов, наблюдений, изучения биографий предполагалось давать прогнозы развития индивидуальности, построить классификацию характеров, типов развития.

Можно видеть, что в планах Б.Г. Ананьева и в работе его исследовательской группы получили дальнейшее развитие исследования В.М. Бехтерева в Педологическом институте (лонгитюдный метод) и А.Ф. Лазурского (идея классификации характеров на эмпирической основе индуктивным путем) и, конечно, общая идея отношений личности. Исследования лаборатории воспитания, проводимые под руководством и по программе Б.Г. Ананьева в 1933-1936 гг., заложили основу его концепции личности.

Особенностью второго цикла исследований сектора явился всесторонний охват сенсорных явлений, поиск механизмов интеллектуального опосредствования ощущений в связи с практическим опытом. В ходе исследований Б.Г. Ананьев сформулировал гипотезу о специфическом значении парности органов чувств для пространственной ориентации, над проверкой которой долгие годы работали его сотрудники и ученики. Кузьмина Н.В. Предисловие // Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2-х т. М.: Педагогика, 1980. Т.2. С.5-8. Основным направлением исследований сектора во второй половине 30-х гг. явилась проблема чувственного отражения. В конце этого периода Б.Г. Ананьев сформулировал идею о том, что изучение функциональных связей является важным условием правильного понимания закономерностей психического развития.

В 1939 г. в 32-летнем возрасте он успешно защитил докторскую диссертацию «Формирование научной психологии в СССР».

В годы Великой Отечественной войны все отделы Института мозга включились в исследования по оборонной тематике. По инициативе Б.Г. Ананьева в июле 1941 г. были организованы специальные работы по изучению восприятия городских строений с высоты, которые помогли защитить от разрушения многие ценные объекты Ленинграда. В начале декабря 1941 г. по решению правительственной комиссии сотрудники Института мозга во главе с директором В.П. Осиповым были эвакуированы из осажденного Ленинграда сначала в Казань, а затем в Самарканд. Из Казани Б.Г. Ананьев переехал в Тбилиси, где работал начальником психопатологического отделения эвакогоспиталя и занимался восстановлением речевых и сенсорных функций.

В ноябре 1943 г. он вернулся в Ленинград и стал работать в ЛГПИ им.А.И. Герцена, где организовал лабораторию по изучению речи. Открытие кафедры и отделения психологии в Ленинградском университете в 1944 г. положило начало университетскому учебному и исследовательскому центру психологии во главе с Б.Г. Ананьевым, который уже стал признанным лидером большой группы ленинградских психологов. Вместе с ним и чуть позже пришли в ЛГУ Р.А. Каничева, В.И. Кауфман, А.Г. Ковалев, А.А. Люблинская, В.Н. Мясищев, Н.В. Опарина, С.И. Поварнин, А.А. Прессман, Г.С. Рогинский, Ю.А. Самарин, Н.А. Тих, А.Н. Шемякин и другие. Историческая связь университетской психологической школы с бехтеревским направлением отмечена Б.Г. Ананьевым в статье, посвященной 150-летию Ленинградского университета. В 1951 г. он был назначен директором Ленинградского научно-исследовательского института педагогики АПН РСФСР.

Если судить по количеству публикаций, это было самое продуктивное время его жизни. Он одновременно руководил исследованиями в НИИ педагогики, преподавал и вел научную работу в ЛГУ, активно участвовал в работе АПН РСФСР, будучи ее членом-корреспондентом (с 1945 г.), а затем действительным членом (с 1955 г.) и членом Президиума Академии; его выдающийся труд был высоко оценен государством — в 1954 г. последовало награждение орденом В.И. Ленина. Однако тяжелая и длительная болезнь заставила Б.Г. Ананьева оставить НИИ педагогики, он вновь вернулся в университет, где стал заведовать кафедрой психологии.

В планах кафедры в первые годы ее существования значились две проблемы, над которыми работали не только сотрудники, но и студенты. Во-первых, велись исследования по проблеме ощущений, восприятий и представлений. Главным вектором явилась идея о диалектическом переходе от ощущения к мысли.

Второе направление работы кафедры было сосредоточено на проблемах характерологии. В конце 40-х гг. Б.Г. Ананьев проводит работы по характерологии и самосознанию ребенка, но затем сосредоточивается на первой проблеме. Психология личности становится центральной в научной работе кафедры в середине 50-х гг., когда кафедрой заведовал В.Н. Мясищев. Тогда были написаны монографии В.Н. Мясищева и А.Г. Ковалева «Психологические особенности личности» в двух томах, изданы сборники по психологии способностей, потребностей и др.

Как руководитель Б.Г. Ананьев был чрезвычайно деловит, умел выбирать главное направление коллективной работы, расставлять кадры с учетом способностей, умел так при обсуждении «высветить» материалы, полученные другим человеком, что они начинали приобретать значительность, которую нередко не осознавал и сам автор.

Воспитанию единомышленников служил его незаурядный педагогический талант, он по-настоящему любил молодежь, заботился о своих учениках, даже когда они становились самостоятельными исследователями. По свидетельству профессора А.Ц. Пуни, в личности Б.Г. Ананьева сочетались «высокая принципиальность, требовательность (прежде всего к самому себе), иногда даже беспощадность, и в то же время удивительная чуткость, мягкость, чуть ли в некоторых случаях не нежность к людям, особенно молодым, еще не очень опытным, но перспективным работникам, готовность всегда прийти им на помощь словом и делом» (из письма Н.А. Логиновой от 5 июля 1981 г.).

Стиль педагогики Б.Г. Ананьева отличался гармоничным сочетанием теоретической подготовки и воспитанием практических навыков. Он ценил не только светлый ум, но и золотые руки. Он обладал также редкостным даром оратора. Его лекции, выступления, реплики воспринимались как произведения ораторского искусства и неизменно покоряли слушателей. После одного выступления он получил записку из зала, которую сохранил: «Ваш доклад имеет отрицательную сторону. Он совершенно не дает слушать следующий». В речах Б.Г. Ананьева не было красивостей, но находилось место юмору, неожиданному эпитету. Был в них искренний пафос, который воодушевлял и убеждал слушателей и служил воспитанию единомышленников. Всякое обсуждение при участии Б.Г. Ананьева проходило энергично, интересно и продуктивно. Он выделял ценную мысль выступающего или собеседника и развивал ее. Умел беречь время других людей. Если по какой-то причине Борис Герасимович не мог в назначенный час принять посетителя, то выходил из кабинета и извинялся перед ним, даже если это был всего лишь студент.

Говоря об организаторской деятельности Б.Г. Ананьева, нельзя не вспомнить те крупные научные мероприятия, в которых он играл ведущую роль и которые имели большое значение не только для становления и развития университетской школы и психологической науки в Ленинграде, но и для всей отечественной психологии. Большим событием в жизни психологов послевоенного времени явилась научная конференция университетов страны по психологии, проведенная в 1947 г. на базе Ленинградского университета. Б.Г. Ананьев был председателем ее оргкомитета и открыл конференцию докладом «Новые пути развития психологической науки в СССР». Логинова Н.А. Характерные черты концептуальной системы Б.Г. Ананьева // Психологический журнал. Т.9. № 1.1988. С.149-158. После первого учебного года на отделении психологии ЛГУ в начале июля 1945 г. состоялась психологическая конференция. На ней Б.Г. Ананьев выступил с двумя докладами: «Великая Отечественная война и новые проблемы психологии» и «К психологической теории ощущений».

На базе ЛГУ и Ленинградского отделения Общества психологов СССР не раз проводились всесоюзные научные мероприятия, которые проходили под руководством или при активнейшем участии Б.Г. Ананьева: совещания по проблемам психологии личности (1956), по проблемам восприятия пространства и пространственных представлений (1959), по вопросам восприятия пространства и времени (1962), 2-й Всесоюзный съезд Общества психологов СССР (1963). Б.Г. Ананьев был одним из организаторов XVIII Международного психологического конгресса в Москве (1966) и руководил на нем симпозиумом «Восприятие пространства и времени».

Полное организационное оформление школы Б.Г. Ананьева произошло при образовании в 1966 г. факультета психологии ЛГУ (до 1967 г. его деканом был Б.Ф. Ломов, а после — Б.Г. Ананьев). Бодалёв А.А., Ломов Б.Ф., Фришман Е.З. Б.Г. Ананьев — виднейший советский психолог // Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2-х т. М.: Педагогика, 1980. Т.1. С.5-12. Открытие факультета означало новые широкие перспективы для реализации замысла Б.Г. Ананьева о создании здесь центра по изучению развития личности на этапе зрелости, своего рода Института человека.

Структура факультета с его кафедрами и лабораториями должна была отражать структуру современной психологии в ее тесной связи со смежными науками. Рождение факультета совпало с началом инициированных Б.Г. Ананьевым комплексных исследований человека, традиционных для бехтеревского направления, но построенных по оригинальной ананьевской программе.

Не каждому ученому удается создать оригинальную и плодотворную концептуальную систему. Но только она может по-настоящему служить базой для формирования научной школы и вытекающих из нее программ.

Концептуальная система — более широкое и притом личностное образование в отличие от научной программы. Она являет собою картину мира, увиденную с точки зрения науки. Концептуальная система содержит в себе результаты конкретных научных исследований, плоды философских размышлений, интуитивных прозрений и предчувствий, пронизанных личностным смыслом. Только путем интенсивной творческой работы это богатство знаний и переживаний вербализуется, осознается и объективируется в продуктах научного труда, в частности в научных программах. Реконструкция зрелой концептуальной системы Б.Г. Ананьева позволяет сделать вывод о его приверженности антропологическому принципу, составляющему главную особенность его научного кредо.

Cтержнем этой системы служила идея целостности человека (индивидуальности) и его развития, представление о зрелости как периоде динамичных изменений, в том числе изменений психофизиологических функций и их взаимосвязей. Именно эта идея послужила платформой консолидации университетских психологов.

Честь создания школы по праву принадлежит Б.Г. Ананьеву. Он умел сплачивать людей, вдохновлять, побуждать к интенсивному и радостному труду. Хотя эти исследования не были завершены из-за кончины Б.Г. Ананьева (18 мая 1972 г.), коллективу все же удалось достичь значительных результатов, без которых трудно себе представить современную возрастную психологию взрослых и психологию развития в целом. На основе полученных данных была доказана гетерогенная структура психофизиологического функционального развития, представленная в форме разветвленных корреляционных плеяд интеллектуальных, нейродинамических и соматических показателей возрастного статуса.

В комплексных исследованиях подтвердились теоретические представления школы Б.Г. Ананьева о структуре интеллекта. Многочисленные связи интеллектуальных функций с соматическими процессами свидетельствовали о зависимости переработки информации от энергетики организма, иначе говоря о зависимости интеллектуальной активности от жизнедеятельности.

Широкомасштабные исследования интеллекта, начатые в 1960-1970-е гг., были продолжены на факультете психологии большой группой ученых, начиная с 1990 г. Эти исследования явились логическим развитием новой для отечественной психологии проблематики — интеллектуального потенциала.

Комплексные исследования заложили основы психологической акмеологии. Как обнаружилось, вопреки традиционным взглядам, моменты стабилизации в зрелости более редки, чем моменты повышения и понижения уровня психофизиологических функций, каждой возрастной фазе соответствует определенный «паттерн» корреляций между психофизиологическими и интеллектуальными функциями, нейродинамическими и соматическими свойствами индивида. На основании выявления динамики функций и смены «паттернов» можно строить научную периодизацию развития взрослого человека.

1.2 Роль Б.Г. Ананьева в истории развития отечественной психологии

В работе «Очерки истории русской психологии XVIII и XIX веков», опубликованной в 1947 г., Б.Г. Ананьев справедливо отмечал, что в нашей стране не было издано «систематических трудов по истории русской психологии», которые характеризовали бы состояние разработки различных проблем в этой отрасли знания. Его книга в значительной мере восполняла этот пробел. В ней подробно рассмотрены разные аспекты исследуемой проблемы: раскрыты психологические воззрения известных русских ученых и общественных деятелей дореволюционного периода; выявлены истоки становления научной психологии в России; дан сравнительно-хронологический анализ развития западноевропейской и русской психологии; показана роль эксперимента в развитии психологического знания.

Ананьев указывает, что в качестве идейно-методологического основания психологической науки в России, определяющего весь ход ее развития и достижения отечественных ученых, выступают великие традиции всей передовой русской науки — материалистические, демократические и гуманистические.

Глубина анализа, объективность и точность в освещении истории русской психологии, доказательность суждений и выводов характеризуют Б.Г. Ананьева как превосходного знатока русской научной мысли в целом и психологической в частности, аналитика высоко класса, способного кратко и одновременно масштабно, представить огромный фактологический материал.

Проблемы истории отечественной психологии он рассматривает на фоне социальной истории России, с учетом национальных особенностей и культурных традиций русской науки.

Б.Г. Ананьев справедливо указывал на то, что история развития психологии началась еще задолго до XVIII в. В связи с этим он говорил о необходимости обращения к древнерусскому фольклору, поскольку в нем — в сказках и былинах — была отражена и зафиксирована народная мудрость. Закрепленная в них философия практической жизни народа представляет большой интерес для воссоздания истории становления психологических представлений и понятий. Представляет интерес и изучение этико-психологического аспекта народного эпоса. Именно в нем раскрывается гуманизм русского народа, представлено своеобразное понимание личности, ее способностей и характера.

В период, когда возникла славянская письменность, появилась литература, отражавшая философско-психологические идеи, формирующиеся на почве русской культуры. Многое в них было заимствовано из нравственно-философских наставлений религиозных деятелей.

Так получилось, что в своей жизни Б.Г. Ананьев выдвинул четыре исследовательские программы, но ни одну из них ему не удалось реализовать полностью при жизни, как было задумано. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2-х т. М.: Педагогика, 1980. Т.1.230 с. Т.2.288 с. Действительно, исследование характерогенеза у школьников, начатое в первой половине 30-х гг., пришлось свернуть после разгромного постановления ЦК ВКП (б) о педологии. Работа сектора психологии Института мозга по проблеме чувственного познания была прервана войной и возобновилась уже на базе психологического отделения Ленинградского университета. Программа по педагогической психологии в 50-е гг. не была реализована до конца из-за тяжелой болезни Б.Г. Ананьева. На пути к новым научным достижениям, в разгаре комплексных исследований Бориса Герасимовича не стало. Но осталось так много сделанного, что хватило бы на несколько человеческих жизней.

И только теперь мы начинаем понимать, что хрупкий по внешнему виду человек обладал железной волей, отличным даром предвидения путей развития отечественной психологии в конкретных исторических условиях, проницательностью и интуицией, выдающимися организаторскими способностями, силой убеждения и магнетического влияния на людей, в избытке всем тем, что мы называем социальным потенциалом человека. Он был и остается для нас выдающейся Личностью, крепко вплетенной в сотни и тысячи индивидуальных судеб, классиком психологии XX в., проложившим дорогу в психологию XXI в.

Одной из ярких особенностей личности Б.Г. Ананьева как ученого, несомненно, является способность видеть в частных проявлениях активности человека всю сложность человеческой природы. Если обратиться к его фундаментальным трудам по перцепции, то нетрудно убедиться, что это не узконаправленные исследования, а широкие обобщения наиболее важных, известных в то время данных психологической науки.

Психологическая наука в нашей стране, к сожалению, вынуждена была переживать положение, если не ненужной, то уж во всяком случае второстепенной. Однако благодаря таким ученым, как Б.Г. Ананьев, отечественная психология смогла не только сохранить, но и развить научную базу, позволившую выйти на основные направления мировой психологии. Б.Г. Ананьев понимал, что психология как конкретная наука может успешно развиваться только при опоре на сферу практического приложения, т.е. располагать научно-обоснованными методами и средствами жизни и деятельности человека.

Б.Г. Ананьев, будучи признанным главой одной из крупных психологических школ в Ленинграде и руководителем университетских психологов, дал дорогу в жизнь в этом городе таким новым направлениям, как инженерная психология и социальная психология, сыгравшим свою роль в становлении современной отечественной психологической науки. Именно в университете (тогда Ленинградском) были образованы первые лаборатории: инженерной психологии (1959, зав. лаб. Б.Ф. Ломов), социальной психологии (1962, зав. лаб.Е.С. Кузьмин), дифференциальной психологии и антропологии (1963, зав. лаб. Б.Г. Ананьев).

Отдавая должное отраслевым психологическим дисциплинам и направлениям, Б.Г. Ананьев всегда подчеркивал важность развития общепсихологических концепций, которые получали реальную научную базу в прикладных исследованиях. В этом отношении большой интерес представляет исследование, отраженное Б.Г. Ананьевым в труде «Человек как предмет познания», где было обосновано положение о психологии как научно-методическом центре человекознания, показано, что развитие не только «человековедческих», но и всех областей научного знания и практики связано с психологическими проблемами. Следовательно, каждому человеку для нормальной жизни в человеческом обществе, так же как общая грамотность, необходима определенная психологическая компетентность.

С позиций сегодняшнего дня в трудах Б.Г. Ананьева достаточно отчетливо прослеживается идея, что психология — это наука не о психике как свойстве мозга, а о человеке, где психическое как суть человека и человеческого общества предстает в интеграции филогенеза, онтогенеза, социализации, истории человечества в их единстве с сутью и развитием Вселенной.

Таким образом можно сделать вывод, что Борис Герасимович Ананьев внес весомый вклад в развитие отечественной психологии так, как в его работах были поставлены, сформулированы, разработаны многие методологические проблемы, имеющие принципиальное значение для отечественной психологической науки. Эти работы во многом определили последующее развитие психологии. Исследования Б.Г. Ананьева наглядно продемонстрировали преимущества комплексного, междисциплинарного подхода к проблеме человека, позволили психологии действительно стать наукой о человеке во всей его сложности и многогранности.

2. Концепция личности Б.Г. Ананьева

Можно сказать, что если Ананьев отмечает как заслугу Рубинштейна разработанное им определение интегративной сущности личности, то заслугой Ананьева оказалось включение личности в интегральную систему человекознания. Здесь присутствуют в единстве и собственно антропологический, и исторический, и онтогенетический, и возрастной, и биографический аспекты рассмотрения проблемы личности.

Свой критический пафос он обращает, совершенно справедливо, против характерной для 50-60-х годов тенденции отечественных психологов сосредоточиться (и ограничиться) вокруг проблем структуры личности, «абстрагированных от реального временного протекания ее жизненного цикла». Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.380 с. При этом, нужно отметить, что он с необыкновенной скрупулезностью проанализировал практически все взгляды отечественных психологов на структуру личности. Он, будучи одним из инициаторов важнейшего симпозиума по проблеме личности, принял активное участие в дискуссии именно о ее структуре. Таким образом, историческое, биографическое и иное измерения в его концепции предстают как временное измерение личности. Несомненно, что приоритет введения проблематики жизненного пути в отечественную теорию личности принадлежит Рубинштейну (1935), но детальная разработка проблем «жизненного цикла человека», его различных периодизаций перерастает у Ананьева в обобщенную постановку проблемы времени в психологии личности. Ананьев проделал детальный критический анализ концепции жизненного пути Ш. Бюлер и на этой основе показал, что жизнь отвечает иерар-хическому принципу. Желая подчеркнуть это обстоятельство, Ананьев разрабатывает понимание индивидуальности именно как достижения личностью высшего уровня развития своей сущности и всей своей жизни. Однако, в отличие от Рубинштейна, Ананьев связывает понятие субъекта не с жизненным путем, а с деятельностью, общением, познанием.

В отличие от большинства отечественных психологов Ананьев рассматривает социальную детерминацию личности не абстрактно (общественные отношения и Рубинштейном и Леонтьевым трактовались именно так), а с уже сформировавшихся к тому времени социологических позиций. Именно поэтому он, определяя, подобно многим, личность как общественного индивида, конкретизирует это определение через социальные ситуации ее развития, статус, образ жизни, социально-психологические и др. условия, вплоть до демографических проблем. Он справедливо отмечает, что в этом ракурсе личность выступает как объект общественного развития. В таком случае качество субъекта совпадает с собственно психологическим определением личности как системы отношений, установок, мотивов, ценностей и т.д. Но, в свою очередь, для психологической науки личность также является объектом (предметом) познания. Кроме того, проведя собственно социологический анализ противоречий капиталистического общества, Ананьев приходит к выводу, что они приводят к некоторому «отделению» личности от свойств субъекта, т.е. расширению структуры человека (добавим обобщенно, в силу действия отчуждения). Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: ЛГУ, 1968.339 с. Но это уже иное основание для определения сущности субъекта, связанное с возможностью-невозможностью реализации своей творческой сущности в тех или иных событиях, ситуациях, при конкретно-исторических (истинно-капиталистических) отношениях. Таким образом, у Ананьева отсутствует понимание субъекта как субъекта жизненного пути, которое практически в тех же пятидесятых годах было предложено Рубинштейном. Это понимание предполагает раскрытие зависимости жизненного пути от самой личности. Речь в этом случае идет не о биографическом подходе, включающем индивидуальные различия жизненного пути (как вариации) в единую перио-дизацию жизни, а о собственно субъектном, при котором раскрываются сущностные характеристики способа жизни личности.

Однако, Ананьев, предложив не традиционно динамическое, а историческое, биографическое понимание времени жизни, выявил важнейшие с точки зрения развития личности характеристики-старт, кульминационный момент наивысших достижений в избранной деятельности и финиш, показал зависимость кульминации от момента старта, а старта от истории воспитания личности. Тем самым была конкретизирована главная идея Ш. Бюлер, стремившейся показать жизнь как не случайную, неповторимую судьбу человека, а закономерную историю. Бодалёв А.А. Об основном вкладе Б.Г. Ананьева в психологическую науку // Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания. М.: Изд-во «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. С.5-17. Но вместе с тем эти фазы он связал — в основном — с субъектом деятельности (а не жизненного пути в целом), считая, что «определить основные моменты становления, стабилизации и финиша личности можно лишь путем сопоставления сдвигов по многим параметрам социального развития человека: гражданскому состоянию, экономическому положению, семейному статусу, совмещению, консолидации или разобщению социальных функций (ролей, характера ценностей и их переоценки в определенных исторических обстоятельствах), смене среды развития и коммуникации, конфликтным ситуациям и решению жизненных проблем, осуществленности или неосуществленности жизненного плана, успеху или неуспеху-триумфу или поражению в борьбе». Как отмечалось, на наш взгляд, здесь особо сказывается стремление Ананьева конкретизировать понятие жизненного цикла человека в категориях социологии как наиболее прогрессивного в тот период направления и тем са-мым преодолеть абстрактность принципа социальной детерминации личности, выразить эту детерминацию в приближенных к личности категориях. Типизацию, свойственную социологическому подходу, он дополняет индивидуализацией. Однако под индивидуализацией в данном случае он имеет в виду. онтогенетическую эволюцию: «весьма важным направлением влияния жизненного пути (биографии) человека на его онтогенетическую эволюцию является все возрастающая индивидуализация этой эволюции». Таким образом, на наш взгляд, в концепции Ананьева остается не выясненным соотношение жизненного пути 1) как биографии, т.е. собственно индивиду-альной истории, жизненного пути (или цикла) 2) как социально типического процесса, включающего общие для всех людей этапы, и 3) онтогенетического процесса эволюции человека.

Весьма существенной, как отмечалось, является роль Ананьева в дискуссии по проблеме структуры личности, которая оказалась основной к концу шестидесятых годов и стала основным предметом обсуждения на симпозиуме по личности 1969 года. При изложении взглядов на личность представителей грузинской школы мы специально не останавливались на позиции В.Т. Норакидзе, поскольку именно Ананьев отметил его вклад в проблему структуры личности на основе эмпирических исследований роли фиксированной установки в характерообразовании. Ананьев сопоставляет взгляды на проблему структуры личности А.Г. Ковалева, В.Н. Мясищева, К.К. Платонова и С.Л. Рубинштейна, выявляя их различия, противоречия и общность. «Противоречивые взгляды отражают объективную сложность взаимопереходов между интегрированностью и дифференцированностью явлений развития личности». Логинова Н.А. Характерные черты концептуальной системы Б.Г. Ананьева // Психологический журнал. Т.9. № 1.1988. С.149-158.

Опираясь на мысль Рубинштейна, что основным для развития личности является принцип интеграции, Ананьев приходит к выводу, что «развитие действительно есть возрастающая по масштабам и уровням интеграция-образование крупных «блоков», систем или структур, синтез которых в определенный момент жизни человека выступает как наиболее общая структура его личности» (там же). Но одновременно, по его мнению, развитие личности есть и «все возрастающая дифференциация ее психофизиологических функций, процессов, состояний и личностных свойств, соразмерная прогрессирующей интеграции» (там же), т.е. существуют конвергентные и дивергентные отношения между дифференциацией и интеграцией.

Существенно то, что Ананьев, незаметно переходит от вопроса о структуре личности (пусть даже, по Платонову, функциональной) к вопросу о развитии личности и тем самым выходит в совершенно иную плоскость. Мы полагаем, что дискуссия по структуре личности была мало плодотворной именно потому, что во всех точках зрения (кроме Мясищева, как мы увидим далее), сама структура рассматривалась как абстракция интраиндивидуальной организации личности. Не акцентируя проблемы соотношения интра- и интериндивидуального, Ананьев тем не менее фактически выводит дискуссию за рамки вопроса о структуре интраиндивидуального. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: ЛГУ, 1968.339 с. Исключительность и преимущество мясищевской концепции также состояло в том, что понятие «отношения», на основе которого он определил личность, представляло собой неразрывную связь интра- и интериндивидуального. В концепции Мясищева личность сразу определена как система, а не только структура, причем, несущая в себе не только интегрирующие и дифференцирующие тенденции, на что обратил внимание Ананьев, но интегрирующие и дезинтегрирующие (т.е. противоречивые) тенденции.

На наличие внутренних противоречий обратил внимание и А.Г. Ковалев, связав их с неравномерностью развития отдельных структур личности — между притязаниями и объективными возможностями, между чувственным и логическим в процессе отражения (чувством и разумом), между природными данными и приобретенными свойствами личности. Ограниченность же ананьевского понимания личности проявилась, на наш взгляд, в том, что он не обратил внимания на этот аспект концепций Ковалева и Мясищева, стремившихся выявить противоречия в личностной организации (хотя и отметил важность анализа явлений паники, стресса, фрустрации, жизненных конфликтов). Предприняв грандиозные эмпирические исследования взаимосвязи разных психических свойств и новообразований, он в основном оказался в рамках корреляционного принципа. (Хотя он сам в теоретическом плане отметил, что структура личности строится по двум-субординационному (или иерархическому) и координационному принципам).

Резюмируя, можно сказать, что концепция личности Ананьева в силу его науковедческого комплексного подхода в целом оказалась наиболее многогранной, многоаспектной, позволившей соединить множество частных или не сопоставимых концепций. Он проработал понятийный аспект проблемы личности в континууме понятий «субъект», «личность», «индивид», «индивидуальность». Личность предстала и как включенная в социум, и как развивающаяся в онтогенетическом цикле и жизненном пути и как современница своей эпохи и т.д. Благодаря этому концепция личности Ананьева до сегодняшнего дня не потеряла своего эвристического значения.

Заключение

1) Исследование человека как целого, как индивидуальности;

2) Исследование структуры личности;

3) исследование онтогенеза индивидуальности.

Определение личности: «Личность — составляющая индивидуальности, ее характеристика как общественного индивида, объекта и субъекта исторического процесса. Личность — «вершина» всей структуры человеческих свойств. Развитие личности направляется развитием индивидуальности.

Концепция Ананьева Б.Г. построена на теоретических и экспериментальных исследованиях индивидуального развития человека в системе синтетического человекознания. По Ананьеву человеческая эволюция — это единый процесс во всей множественности его состояний и свойств, детерминированный историческими условиями жизни человека в обществе.

Как открытая система человек, находясь в постоянном взаимодействии с природой и обществом, осуществляет индивидуальное развитие своих человеческих свойств в личности с ее социальными связями и субъекта деятельности, преобразующего действительность. Но человек является и закрытой системой вследствие внутренней взаимосвязанности свойств личности, индивида и субъекта, составляющих ядро его личности (самосознание и «Я»). Неповторимость индивидуальности проявляется в переходе внутренних тенденций и потенций в продукты творческой деятельности личности, изменяющей окружающий мир и его обществ, развитие.

ананьев психолог личность концепция

Структура личности строится одновременно по субординационному принципу соподчинения более общих свойств элементарным, частным социальным и психофизиологическим свойствам и координационному принципу, при котором взаимодействие коррелируемых свойств сочетается с их относительной автономией (например, система ценностных ориентации, установок).

Отметим, что рассмотрение психического в рамках ананьевского подхода позволило выйти за рамки психофизиологического параллелизма и, избежав редукционизма, «вписать» психику в «научную картину человека». Именно в этом видится практическая ценность концепции Б.Г. Ананьева.

Список литературы

Размещено на Allbest.ru

1. Ананьев Б.Г. О некоторых вопросах марксистско-ленинской реконструкции психологии // Психология.Т. IV. Вып.3-4.1931. С.325-344.

2. Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания. М.: Изд-во «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996.384 с.

3. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.380 с.

4. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: ЛГУ, 1968.339 с.

5. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2-х т. М.: Педагогика, 1980. Т.1.230 с. Т.2.288 с.

6. Ананьев Б.Г. О методах современной психологии // Психодиагностические методы в комплексном лонгитюдном исследовании студентов. Л.: ЛГУ, 1976. С.13-35.

7. Бодалёв А.А. Об основном вкладе Б.Г. Ананьева в психологическую науку // Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания. М.: Изд-во «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. С.5-17.

8. Бодалёв А.А., Ломов Б.Ф., Фришман Е.З. Б.Г. Ананьев — виднейший советский психолог // Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2-х т. М.: Педагогика, 1980. Т.1. С.5-12.

9. Кузьмина Н.В. Предисловие // Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2-х т. М.: Педагогика, 1980. Т.2. С.5-8.

10. Логинова Н.А. Характерные черты концептуальной системы Б.Г. Ананьева // Психологический журнал. Т.9. № 1.1988. С.149-158.

11. Ломов Б.Ф. Борис Герасимович Ананьев — учёный, педагог, организатор науки // Экспериментальная и прикладная психология. Вып.1. Л.: ЛГУ, 1968. С.3-8.

12. Мазилов В.А. Проблема метода в психологии // Психотехнологии в социальной работе. Вып.3. Ярославль, 1997. С.24-42.

Подобные документы

Изучение, определение личности. Концепция личности В.Н. Мясищева, Б.Г.Ананьева, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна. психология отношений. Философско-психологическая концепция личности. Эмоциональный компонент. Исследования индивидуального развития человека.

реферат [27,4 K], добавлен 24.09.2008

Модели науки о человеке. Исследование онтогенеза индивидуальности по Ананьеву. Изучение комплекса коррелируемых свойств индивида. Психические процессы и свойства личности. Динамика психофизиологических функций и структура органических потребностей.

презентация [578,0 K], добавлен 09.05.2016

Элементы психологической культуры человека. Критерии сформированности индивидуальности. Особенности «метасистемной концепции» Б.Г. Ананьева. Базовые и программирующие свойства в индивидуальности. Психологический портрет, особенности его составления.

реферат [150,6 K], добавлен 22.06.2012

Анализ методов исследования по системе Рубинштейна и Ананьева. Рассмотрение подходов к психологическому анализу профессиональной деятельности и трудовых движений. Выделение эргономических основ проектирования рабочих мест. Роль психолога на предприятии.

реферат [43,2 K], добавлен 20.02.2010

Развитие личности. Движущие силы и условия развития личности. Подход к пониманию личности в школе А.Н. Леонтьева. Теория личности В.А. Петровского. Подход к пониманию личности в школе С.Л. Рубинштейна. Теории личности В.Н. Мясищева и Б.Г. Ананьева.

реферат [23,1 K], добавлен 08.10.2008

Знакомство с основными особенностями формирования личности ребенка дошкольного возраста. Анализ исследований Б. Ананьева. Психические состояния как уровень работоспособности и качества функционирования психики личности в каждый данный момент времени.

курсовая работа [37,7 K], добавлен 11.03.2015

Основные допущения теории эмоций. Роль мотивационной обусловленности в социоэмоциональном развитии человека. Взаимосвязь эмоций с деятельностью. Переход от изучения физиологических законов перцепции к изучению ее социальной природы. Концепция Ананьева.

реферат [21,4 K], добавлен 09.09.2011

Процесс оценивания успешности учебной деятельности. Принцип оценивания успеваемости учащихся. Качества школьников по данным педагогических характеристик. Экспериментальное изучение психологии педагогической оценки Ананьева, теоретический анализ и синтез.

курсовая работа [41,4 K], добавлен 10.11.2011

Ознакомление с результатами исследований проблем жизненных стратегий психологами Рубинштейна и Ананьева. Анализ интернальных ценностно-смысловых ориентаций человека как внутренних детерминант личностного выбора. Определение критериев принятия решения.

реферат [23,9 K], добавлен 25.06.2010

Основные подходы к пониманию личности в психологии. Биологизаторская теория. Современная концепция А. Менегетти, Э. Эриксона. Подходы к изучению личности и ее генезиса в работах советских и российских психологов. Концепция развития личности Выготского.

курсовая работа [54,3 K], добавлен 04.03.2016

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

Источник: http://revolution.allbest.ru/psychology/00652405_0.html

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *