Психолог за всё в ответе: отзыв на статью; Осторожно, психолог — бись психолог

27.03.2018

Содержание:

Психолог за всё в ответе: отзыв на статью «Осторожно, психолог!»
PSY CONSULTING
Мой кумир отъе бись (1278-1356) — известный шведский психоло.
Отъ*бись от себя! 13 сезон (2019)
—>Стань
счастливым родителем —>

Ругает автор и психологическое образование на постсоветском пространстве за его поверхностность и оторванность от матушки-медицины.

Психолог за всё в ответе: отзыв на статью «Осторожно, психолог!»

Прочитала статью Евгении Беляковой « Осторожно, психолог !» И, что называется, «не могу молчать».

Кто хочет прочитать статью, погуглите и легко её найдёте. К тому же, встречались мне и перепосты её на Фейсбуке и других ресурсах.

Для тех, кто статью читать не хочет, поясню вкратце, о чём она. психолог

Автор, сама психолог по профессии, считает, что в настоящее время психологию полностью дискредитировала её «непутёвая, малограмотная и очень нахрапистая «доченька», имя которой Вульгарная Популярная Психология…»

Психологи, утверждает автор, сплошь пошли малограмотные и бессовестные, и в эту сферу идут исключительно, чтобы «срубить бабла», без стыда и совести пользуясь тем, что люди очень сильно хотят счастья и успеха.

Советы и рекомендации этих малограмотных горе-специалистов, которые несутся нынче из каждого утюга, считает автор, наносят непоправимый вред тем, кто им внимает и принимает за чистую монету.

А тренинги, так вообще, являются воплощённым злом.

После них, говорит автор, психбольница наполняется новыми пациентами, которых безуспешно лечат добрые и грамотные Айболиты от психиатрии.

Ругает автор и психологическое образование на постсоветском пространстве за его поверхностность и оторванность от матушки-медицины.

В общем, всё плохо у нас с психологией, если верить Евгении Беляковой. И от психологов нужно держаться подальше, рекомендует она. А, если что не так в жизни, так сразу к психиатрам. Они у нас сплошь честные и очень грамотные.

Скажу честно, статья меня разозлила, причём, очень сильно.

Но начну не с этого, а с того, в чём я абсолютно согласна с автором.

Действительно, в последние пару десятилетий очень много появилось бесполезных, в лучшем случае, а в худшем, очень вредных тренингов и курсов, называющих себя «психологическими».
У нас, правда, много некомпетентных психологов (как с дипломами, так и без), многие из которых приходят на этот рынок исключительно с корыстными интересами. А есть много честных и искренне желающих улучшить мир, но при этом малограмотных.
Психологическое образование на территории бывших советских республик – крайне низкого качества. Диплом психолога не гарантирует никаких профессиональных навыков. Нас действительно не научили «ремеслу». Утверждаю это вполне уверенно, так как сама училась на психфаке и имею диплом психолога (с отличием).
Популярная психология, заполонившая ныне все возможные эфиры и каналы, действительно, очень низкопробная и транслирует примитивные манипулятивные рекомендации «на потребу публики».

Все эти «болевые точки» нашей современной психологии схвачены очень точно и реалистично.

Но что дальше со всем этим делает автор.

Вот тут-то и начинается то, что взбесило меня до глубины души. А именно, куда автор складывает ответственность за все правильно подмеченные пороки психологии.

Ответственными за этот бардак автор делает всех психологов.

И меня, и моих замечательных учителей, и моих коллег по гештальт-пространству в Казахстане и России, и вас, если вы психолог.

На каком таком основании, собственно.

Почему мы, и только мы, должны нести ответственность за все пункты, перечисленные выше?

В статье даже нет намёка, что эту ответственность нужно разделить с кем-то ещё. Нет, в ней бичуют исключительно психологов.

Ладно ещё, когда обыватель тычет мне «тыжпсихолог и поэтому должна мне то-то и то-то». К этому я уже привыкла и научилась реагировать.

Так теперь и коллега-психолог присоединяется к этому дружному хору и тоже начинает мне навешивать разные «долги» — я и психиатром по совместительству должна работать, и отвечать за то, что происходит с моим клиентом после консультации, и всё время оправдываться, что я не за длинным рублём в психологию пришла, а токмо ради блага человечества, и ещё много чего.

За-ши-бись. Бей своих, чтоб чужие боялись, так, что ли.

Тон статьи выбран откровенно эпатажным и уничижительным. Нас, психологов, авторм презрительно называет «душелюбами» и «людоведами», констатирует, что наше любимое занятие — «вешать лапшу на уши» и выдавать домыслы за действительность».

Заголовок статьи просто ставит клеймо – «Осторожно, психолог!». Звучит, как «Осторожно, таракан!», которого мы обычно или давим тапком, или брезгливо обходим.

Из той же серии: «Психологи – враги рода человеческого!». Сильно сказано! Уж пугать народ психологами, так пугать, чего мелочиться-то!

Противопоставление психологии и психиатрии – тоже из разряда добавить драматизма и шокировать публику. Особенно, после душещипательной истории, как в психушках лечат участников психологических тренингов. Прямо, обнять и плакать!

В качестве доказательств своих тезисов автор приводит какие-то высосанные из пальца примеры, которые в моём профессиональном кругу в лучшем случае можно услышать в анекдотах про психологов, которые мы любим потравить в коротких паузах между получением очередной пачки денег от травмированного нами же клиента, на которого нам начихать, лишь бы деньги платил.

Но автор на полном серьёзе рассматривает эти «рекомендации психологов» и утверждает, что так «работают» все. То есть, фраза, сказанная каким-то конкретным психологом кому-то когда-то на консультации или в эфире телепрограммы, у автора становится гвоздём в крышку гроба, в котором она хоронит всех психологов скопом.

Дескать, малограмотные шарлатаны вы все, раз «ваш» психолог говорит такой бред!

При этом интересно, как автор про себя в такой разгромной статье рассказывает. Она-то, не в пример остальным, после психфака, который её ничему не научил, пошла учиться дальше к компетентным людям, которые «поставили ей мозги на место». И она-то теперь, надо понимать, хороший психолог. В белом фраке. А мы все, естественно, в дерьме.

Нам же, недоумкам, не придёт в голову пойти после университета учиться дальше к опытным и профессиональным старшим коллегам, как мадам Беляковой. Мы же «полуграмотное племя психологов», не чета автору, и уж тем более, священной касте психиатров, к которой автор всё время себя ненароком «примазывает», потому как работает в психиатрической больнице.

Лишь в конце статьи в трёх строчках, мадам Белякова всё-таки снисходит со своего олимпа и говорит, что, «наверное, не стоит ругать так огульно весь рынок психологических услуг». И даже упоминает, что среди нас встречаются «настоящие профессионалы, отвечающие за свою работу». Какое благородство!

А перед этим в нескольких сотнях строчек она огульно, как сама же очень самокритично отмечает, густо мажет всех психологов чёрной краской.

Сдаётся мне, что эта вымученная фраза в конце про то, что «где-то, иногда, очень редко можно встретить хорошего психолога» вставлена там чисто ради проформы, дескать, я не всех под одну гребёнку, я не обобщаю.

Но меня она не убеждает.

Именно всех под одну гребёнку, уважаемая мадам Белякова. Очень грубо. И совершенно безосновательно.

Потому что есть персональная ответственность психолога за то, что делает он. И за своего коллегу, который делает что-то непрофессиональное и неэтичное, он отвечать не должен.

В стремлении как-то заклеймить «плохих» психологов, автор сгребает всех в кучу, и «плохих», и «хороших». Видимо, потому что припереть к стенке непрофессионалов хочется (очень позитивный импульс, кстати), а работающих механизмов, позволяющих убирать с рынка недобросовестных или недостаточно квалифицированных психологов, у нас просто нет.

Ну, так давайте создавать! А не «мочить» всех до кучи, крича на каждом углу «Осторожно, психолог!»

Ещё один интересный момент.

В комментариях в Живом Журнале под этой статьёй некто пишет о своём негативном опыте общения с психиатром. Евгения Белякова ему отвечает, что да, наверное, «где-то кое-где у нас порой» встречаются неграмотные психиатры, но лично ей за много-много лет практики такие пока не попадались.

Иногда, очень-очень редко встречаются квалифицированные, грамотные психологи и неквалифицированные и неграмотные психиатры. В общем, чтобы вам всем было понятно, к кому надо нести свои кровные денежки, если на вас накатила депрессия или, наоборот, захотелось вдруг счастья.

Мне интересно, а где, по мнению автора, обучались все эти высококвалифицированные и высокоэтичные психиатрические кадры? Всё в тех же советских и постсоветских мединститутах? И качество образования там, на удивление, на несколько порядков выше, чем на психфаках?

Вот уж насмешила, ей-богу…

Низкое качество нашего медицинского образования уже много-много лет является притчей во языцех. Психфаки тут вообще нервно курят в сторонке… А уж про этические ценности у современных врачей, которые, не моргнув глазом, ставят людям несуществующие диагнозы и тянут из них деньги, я вообще молчу. Потому что, если начну об этом говорить, то перейду уже просто на мат.

Сама хлебнула этого «профессионализма» по самое «не могу». У меня уже просто вошло в привычку ходить, как минимум, к двум врачам, и потом угорать со смеху, как они по одному снимку ставят мне абсолютно разные «страшные» диагнозы. Если бы я не перепроверяла их, то давно бы уже просила милостыню на паперти. Да ещё повезло, что лучшая подруга – врач, да и к тому же, грамотный. Сколько она мне денег и нервов сэкономила!

Или наши психиатры какие-то особенные, с другой планеты, и их эти язвы современного рыночного общества не коснулись?

Да нет, они такие же точно, как все. Есть среди них и грамотные, этичные и преданные делу специалисты, а есть рвачи и шарлатаны. Точно так же, как и среди психологов.

И попытки автора возвысить «касту» психиатров за счёт втаптывания в грязь сообщества психологов у меня, кроме гадливости, ничего не вызывают.

Так вот, про ответственность…

Вскрывая язвы современной практической психологии, не лишне было бы направить часть энергии автора, потраченной на перечисление всех мерзостей, в которых погрязли современные психологи, на обсуждение того, а что со всем этим делать, и от кого зависит что-то здесь менять.

О необходимости лицензирования психологической деятельности говорят давно и много. Я не знаю ни одного коллеги, который бы сказал, что, нет, нам не нужно лицензирование. Нужно, очень нужно. Потому что невежество и шарлатанство действительно цветёт буйным цветом и дискредитирует практическую психологию, как направление.

Но разве одни психологи в ответе за то, что до сих пор этого лицензирования так и нет?

За Россию не скажу, потому что не знаю, а в Казахстане различные объединения психологов денно и нощно работают в этом направлении. Но далеко не всё от них тут зависит, это раз. А во-вторых, такие вещи с кондачка не вводятся, надо всё просчитать и продумать. Чтобы эта попытка вновь не стала профанацией и очередной кормушкой для лицензирующих чиновников.

Возложив все сто процентов ответственности за «поехавшие крыши» на психологов, автор статьи совершенно снимает её с самих участников тренингов.

Они, получается, свои мозги включать не должны. А зачем напрягаться? За всё ответят психологи. Навешивать на них вину за всё на свете вообще уже стало общим местом.

Ну что тут ответить. Давайте и дальше плодить инфантилизм, нам не привыкать.

Давайте начнём ещё психологов сажать по тюрьмам за клинические диагнозы их клиентов. А что? Публика будет довольна.

То, что психологи мало понимают в психиатрии, это правда. Клиническую психологию в вузах дают очень поверхностно. И это плохо. И это надо менять.

Но нельзя делать психолога, к которому пришёл на тренинг участник с латентно протекающим клиническим расстройством, единственным ответственным за последующие негативные изменения в состоянии клиента.

И психиатры тоже не находят, пропускают и ошибаются. И излишне диагностируют, на другом полюсе.

Психологические тренинги и индивидуальная работа изначально предназначаются для людей, психически здоровых.

Которые в состоянии оценить качество тренинга, квалификацию терапевта или ведущего и пользу для себя. И принять решение об участии или не участии.

Снимать ответственность с человека за выбор психологических курсов и тренингов, и складывать всю её полноту за состояние его психики «после» на психолога, на мой взгляд, преступно. Это всё равно, что обвинить фермера, вырастившего, скажем, апельсины, в смерти человека, их съевшего, у которого случился анафилактический шок. Знал человек про свою аллергию или не знал, когда ел, вопрос десятый. Но фермер-то тут при чём?

Здесь я не веду речь о мошенниках, маскирующихся под психологов и «разводящих» людей на деньги. Им-то как раз нужны люди с тяжёлыми формами неврозов и психическими проблемами. Таких «дельцов» надо выявлять и наказывать. По ясным и законным критериям, которых опять же пока нет.

Кто виноват, что этого до сих пор нет – опять психологи.

Я говорю о нормальных психологах, которые создают свои продукты, прежде всего, с целью помочь людям.

Вместо того, чтобы бить их по рукам и объявлять за всё виноватыми, надо обучать их выявлению психических нарушений у участников, вводить в обиход протоколы, помогающие это сделать, и всё это в сотрудничестве с психиатрами.

Надо сближать эти две отрасли, а не противопоставлять их друг другу, как делает автор статьи.

А ещё надо отделять зёрна от плевел, а не лить грязь на «психологию» и «психологов». Крик «Осторожно, психолог!» из уст психолога — какое здесь послание получает обыватель? Что психологи опасны? Что, прям вот все?

Очевидно же, что это не так.

Говорю это, как клиент, которому психологи помоги развернуть жизнь на 180 градусов и обрести радость жизни. Говорю это и как психолог, которому сотни клиентов сказали «спасибо» за свою новую и лучшую, чем раньше, жизнь.

Я, честно признаюсь, статью перечитала раз десять.

Потому что, прочитав её в первый раз и разозлившись, я подумала – а может, это на что-то своё злюсь, а автор-то как раз тут и ни при чём? Поэтому читала ещё несколько раз, более внимательно.

Но, как ни искала, не нашла я тут ни здравого смысла, ни хоть какого-то анализа, ни конструктивной критики, ни предложений, как изменить ситуацию.

Сплошные негативные эмоции в адрес психологов, незаконные и гипертрофированные обобщения и притягивание за уши каких-то баек.

Если это была попытка критики отрасли «изнутри», то она не удалась. Это не критика, а слив личной злости и беспомощности автора, как мне показалось.

И практической пользы от этого для психологии не будет никакой. Хотя изначальный посыл вскрыть болевые точки современной психологии вроде бы, сам по себе, вызывает уважение.

Психологи, прочитав её, будут плеваться и справедливо негодовать, обыватели — ликовать и пополнять свой списочек требований к «тыжпсихологам».

Мошенники будут продолжать облапошивать желающих быть облапошенными или людей с психическими расстройствами, которые зачем-то ходят на тренинги.

В чём смысл статьи.

Присоединяйтесь к обсуждению в Фейсбуке:

А у меня опять накипело.Помимо обывателей, клеймить психологов уже бросились сами психологи. Ну, а что, такая тема…

Источник: http://www.egalochkina.ru/otzyv-na-statyu-ostorozhno-psiholog/

PSY CONSULTING

Сергей Бычковский

психотерапевт, гештальт-терапевт

Недавно наткнулся в сети на памятку для клиентов, написанную моей коллегой по цеху гештальт-терапевтом, супервизором Ириной Булюбаш. Уверен, многим будет полезна.

«Для того, чтобы выбрать хорошего психотерапевта (не имеет существенного значения кто он- врач или психолог- нужно усвоить несколько правил и на первой встрече следовать нижеприведенному алгоритму:
Правила.
Когда вам НЕ к психотерапевту
1. Если вам таки таблеток, то вам таки к психиатру. Психотерапия на 99, 9% это не таблетки.
2. Если вы рассчитываете на волшебный эффект от одной консультации, или хотите поговорить о несносных близких, а не о себе, то вам к экстрасенсу (колдуну, бабке, ведьме)
3. Если вы всерьез думаете, что на консультации психотерапевт сам скажет что-нибудь новенькое, даст вам умный совет, а вы его реализуете, и всё станет за.бись, то вам к дефектологу)))
4. Если вы рассчитываете на то, что психотерапевт вам все про вас расскажет (бла-бла-бла-бла), то вам к гадалке.
5. Если вы считаете, что вы намного умнее, чем другие люди и всякие там психотерапевты, которые ничего не знают и не умеют, то оставайтесь дома и докажите это своим близким.
К психотерапевту вы идете тогда, когда первые пять пунктов не про вас. Вам хочется себя понимать самому(ой), но с помощью другого человека, потому что сами вы себя или не понимаете, или понимаете, но толку от понимания нет, а жить хорошо все еще хочется.
Итак, первая встреча с психотерапевтом или Защита от дурака.
— Здравствуйте!
— Здравствуйте!
— Вы психотерапевт?
— Да.
— Скажите, пожалуйста, какое у вас образование?
— (вам подойдет) – медицинское, психологическое
— Как обозначена специальность в вашем дипломе?
— (вам подойдет) — «лечебное дело», клинический психолог, психолог-консультант.
если в дипломе написано педагог-психолог, то вам нужно особенно внимательно отнестись в последипломному обучению.
В любом случае вы спрашиваете
— А какая у вас специализация? В русле какого направления психотерапии вы работаете?
Attention.
Если после этого вам говорят

— 1й вариант -(солидно) Эклектическая психотерапия. Я прошел много тренингов и много направлений (по секрету, такого направления в природе не существует, так отвечают недоучки)
2й вариант — (с возмущением) А какое это имеет значение? У вас есть проблема или нет?!
3й вариант — (с возмущением) Вы что МНЕ не доверяете (другой — «умный» вариант – С чем связаны ваши вопросы?)?
4й вариант — психотерапевт извергает наукообразную хрень, из которой вы обязательно должны понять, что это очень умный психотерапеУт –

то вы мило прощаетесь и продолжаете поиск нормального специалиста. Если вы решили остаться и попробовать, то ЭТО ВЫ РЕШИЛИ ОСТАТЬСЯ И ПОПРОБОВАТЬ, и неча на зеркало пенять, коли так.
Если же, психотерапевт спокойно ответил вам на ваши вопросы и ответы вас устроили, тогда вы продолжаете
— Скажите, пожалуйста, сколько времени вы посвятили обучению в области …. (гештальт-терапии, психоанализа, роджерианской терапии, экзистенциального анализа…и тп) в специальной программе (Вы обучались в долговременной программе? Да).
— как ответ вам подойдет — от 3х лет и выше.
— Проходили ли вы личную терапию?
— вам подойдет ответ – ДА и сколько часов (не менее 40). Если психотерапевт рассказал вам, что ему личная терапия не нужна (мотивы такой ненужности вам фиолетовы), бегите от него быстрее к другому.
— Есть ли у вас супервизор (коллега, помогающий разбираться с трудными случаями)
— вам подойдет ответ — ДА.
Следующий ваш вопрос
— Расскажите о том, как помогает психотерапия.
У психотерапевта (пока еще не вашего) есть пять минут, чтобы вменяемо рассказать вам, что такое его терапия и ответить на ваши вопросы.
ПОСЛЕ ЭТОГО вы смотрите на психотерапевта оценивая, нравится ли он(а) вам хотя бы немного как человек? Это важно, чтобы нравился, не ищите себе приключений на свою з. Так бывает, если психотерапевт с первого взгляда не понравился, а вы все равно начинате убеждать себя с ним работать (в качестве психотерапевта мне нужен мужчина (женщина), его мне посоветовал N, а он понимает, этот психотерапевт уже помог NN, поможет и мне и т.п.). Доверяйте своему первому интуитивному ощущению.
Это ваша минимальная задача на первую встречу. Если она реализована, а результатами встречи вы все равно недовольны, еще раз перечитайте п.1-5 и уже найдите свой вариант. Если же психотерапевт сам пытается реализовать пункты 1-5 (выписывает таблетки, сочувствует в том, как вам не повезло с близкими, дает вам умный совет, ВСЕ ВАМ ПРО ВАС РАССКАЗЫВАЕТ, говорит умное, но непонятное бла-бла-бла), то это не психотерапевт, он просто так себя называет. И нечего возмущаться, что вы с первого раза не попали в десятку. Может вы вообще в нее никогда и не попадали.
Если вы мне скажете, что вы сделали все так, как я написала, и нашли плохого психотерапевта-маньяка, то я вам не поверю.
Да… и вспомните о знакомых вам дураках в своей собственной профессии… чтобы быть поближе к реальности.»

Источник: http://psy.consulting/pamyatka-nachinayushhim-klientam/

Мой кумир отъе бись (1278-1356) — известный шведский психоло.

Мой кумир отъе бись (1278-1356) — известный шведский психолог, ценивший одиночество и уединение.

О сайте | About this site

Этот сайт был создан в первую очередь для людей. Для людей, которые любят смех и веселье.

This site was created primarily for people. For people who love fun and laughter.

О контенте | About site content

Сайт содержит контент 18+. Содержание сайта не является уникальным и представляет собой сбор информации с разных ресурсов. При добавлении контента модерация не происходит.

Site content is 18+. Site content is not unique and is a compilation of information from different resources. There is no moderation when adding content.

Создатель сайта ни как не хочет обидеть чувства верующих, сексуальных меньшинств и других групп пользователей. Если все-таки обидели, простите.

The creator of the site, neither as e wants to hurt the feelings of believers, sexual minorities and other groups of users. If all the same you felt hurt, I’m sorry.

Источник: http://news2fun.ru/post/59103/

Отъ*бись от себя! 13 сезон (2019)

Aleksandr_X

Премиум

10 занятий в записи, продолжительностью около 1 час 30 мин каждое

О чём тут и кому это нужно?

«От**ись от себя» или 13 сезон – программа, на которой мы изучим механику когнитивно-поведенческой терапии, управление эмоциями, эмоциональный интеллект и стрессоустойчивость.

Программа подойдёт тому, кто уже знаком с такими понятиями как вегетососудистая дистония, панические атаки, агорафобия, неврастения, обсессивно-компульсивное расстройство, депрессия и другими депрессивными и тревожно-фобическими расстройствами.
Результатом того, что вы находились в тотальном хроническом стрессе становятся странные ощущения потери контроля и рассудка, дереализации и деперсонализации, шаткость походки, учащённое сердцебиение, нехватка воздуха и ком в горле, головокружения и головные боли.

Тех, кто к счастью никогда не сталкивался со всеми выше перечисленными проблемами программа научит распознавать свои эмоции и контролировать их, а не поддаваться им. Вы станете менее уязвимы перед различными жизненными обстоятельствами, которые ранее могли легко вывести вас из равновесия.

Эта программа также будет полезна менеджерам, предпринимателям и владельцам бизнеса. Благодаря ей вы научитесь принимать взвешенные и осознанные решения, не на основе эмоций, а на основе здравого смысла и холодного расчета.

Эмоции могут быть как нашим союзником, другом, так и злейшим врагом, ведь от них зависит не только наши состояние и самочувствие, но и те действия, которые влияют на наше будущее.

Занятия ведёт:

Алексей Красиков – основал проект «Неврозы Мегаполиса» и является бессменным автором и ведущим всех программ с момента начала существования проекта до сегодняшнего дня.
Его канал на YouTube «Неврозы Мегаполиса» считается самым первым каналом русскоязычного пространства, который начал вещать о проблемах так называемой ВСД, панических атаках и т.д. На канале уже свыше 66 тыс подписчиков, более 350 роликов и свыше 6 млн просмотров.

Если вы ещё не слышали о проекте «Неврозы мегаполиса» и ничего не знаете об Алексее Красикове, посмотрите его историю:
скачать

Источник: http://openssource.info/threads/ot-bis-ot-sebja-13-sezon-2019.41480/

—>Стань
счастливым родителем —>

Барышни ошибаются в трактовке мужчин (особенно самые юные леди, потом начинают понимать) зачастую потому что меряют их по себе. Потому что думают, что мужчина устроен сложно и изысканно, прямо как та самая нежная юная леди.
А это совсем не так.

Нет, барышни. Мужик устроен просто. Потому что от природы это боевая конструкция. Поэтому должна быть надежной: должна выдержать многократные удары каменюкой по лысому черепу и после этого работать не хуже, чем раньше. А любая конструкция тем надежнее, чем она проще: нечему ломаться.

Поэтому мужик в среднем по жизни испытывает три эмоции: «за-бись», «писец какой-то», и «нормально».
Нет, в силу развитого мозга мужик понимает, что теоретически существует, конечно, такое тонкое чувство, например, как «печаль моя светла». Но в силу как раз вот этого развитого мозга мужчина моментально смекает, что «печаль моя светла» — это ж совсем даже не за-бись, это писец какой-то. Ну и к чему тогда все эти нюансы? Они мужчине нужны примерно так же как нежно-персиковый цвет.

Трехпозиционный рычажок, юные леди. Трехпозиционный рычажок!

И отсюда и вытекает, что мужик, на самом деле-то, крайне прост в обращении!! Все проблемы в обращении с ним начинаются именно потому что это дело неоправданно, ненужно пытаются усложнить.

Мужика нужно попросту переключать из режима «писец какой-то» в режимы «за-бись» или «нормально» — по вкусу.
И базовых инструментов для этого не более чем два — опять же, см. простоту конструкции для надежности.
Объясняю для доходчивости на примерах.

Если мужик огневался — надо сказать «Ты очень умный и могучий!» и показать ему тарелку борща.
Если мужик говорит что-то длинное и сложное, и непонятное — надо подождать, покивать. И сказать «Ты очень умный и могучий!» и показать тарелку борща.

Если дополнительно еще, бонусом показать сиськи — вся нехитрая механика работает вообще на ура! Мужик сразу соображает: «Я умный и могучий. Есть борщ. Вот есть сиськи. Бляаа, ну как же оно все за-бись-то!!». И урча шо тот кот располагается на диване.

Источник: http://will-be-happy.ru/publ/avtorskie/manual_po_obrashheniju_s_muzhchinami/3-1-0-138